關鍵數字：3% 的法國選民表態可能按照 AI 建議投票，換算成實際人口，等於 150 萬人。這數字有多大？2022 年法國總統大選，極左候選人梅蘭雄就是差了約 40 萬票，被擋在第二輪門外。
法國公眾意見機構（Ifop）最新研究揭露一個矛盾到近乎荒謬的現實：86% 的選民擔心 AI 被用來操縱 2027 總統大選，但同時間，有 3% 的人卻願意把手上的選票，交給演算法決定。我們一方面恐懼科技怪物，另一方面又懶得自己動腦——這大概是最誠實的人性寫照。
📊 數據總覽：法國 2027 大選的 AI 信任光譜
這份由 Ifop 為智庫「共和國實驗室」進行的調查，描繪出一幅極為分裂的法國選民心理圖像。先看最核心的幾個數字：
有趣的是，儘管多數人對 AI 進入政治場域感到恐懼，但將近半數的受訪者其實並不排斥「有限度地」使用 AI——只要目的是幫助他們釐清複雜政見、評估改革對個人的具體影響，或是客觀比較不同候選人的立場。換句話說，法國人討厭的是被 AI 操控，但不討厭 AI 幫他們做功課。
150 萬票的關鍵少數：比你想像的更致命
法國公眾意見機構輿論部門執行長達比（Frederic Dabi）點出了一個殘酷的政治算術：「3% 的選民約相當於 150 萬人。我們知道，梅蘭雄 2022 年大概差 40 萬票而沒能進入第二輪投票。」
40 萬 vs. 150 萬——後者是前者的 3.75 倍。這意味著，如果 AI 的建議在某種程度上集中導向某位候選人，這 3% 的「AI 選民」完全有能力翻盤。更不用說法國兩輪投票制的特性，第一輪若有多位實力接近的候選人廝殺，3% 的票數移動可能直接決定誰被淘汰。
目前費加洛報的民調顯示，極右翼領袖雷朋（Marine Le Pen）在第一輪可拿到 33% 到 35% 的選票，第二輪無論對手是誰都有過半優勢。而極左的梅蘭雄支持率持續上升，已達 16% 到 19%，有機會闖入決選。在這種緊繃的局勢下，AI 不一定是製造假新聞的推手，它光是「建議」150 萬人投給誰，就足以成為造王者。
年輕選民的雙標：熟悉 AI，所以更要求「真材實料」
調查中還有一個值得玩味的矛盾：選民對「自己用 AI」態度開放，但對「候選人用 AI」卻異常嚴苛。近半數受訪者坦言，若原本支持的候選人承認使用 AI，他們可能會減少投票意願。
達比的分析一針見血：年輕選民很熟悉 AI，因此更在意候選人是否「真材實料」，也更關注 AI 帶來的風險。這其實是一種「雙標」——我可以靠 ChatGPT 整理資訊，但你不能靠 AI 寫政策白皮書。背後反映的是選民對政治誠信的高度焦慮：如果連候選人的論述都可以用演算法代工，那政治人物還有什麼是不能外包的？
話說回來，這種焦慮並非毫無道理。當 AI 能夠生成以假亂真的演講稿、模擬對手的辯論策略、甚至大規模客製化競選廣告時，選民如何判斷眼前的政治承諾是出自候選人的意志，還是機器的隨機組合？
編輯觀點：法國這份調查對臺灣的啟示不在於「AI 會不會影響選舉」——因為答案顯然是會——而在於「影響的路徑」比我們想像的更迂迴。多數討論聚焦在 AI 生成假新聞、深度偽造影片這類明顯的惡意操作，但真正危險的反而是那 3% 願意「託付」給 AI 的選民。當選民因為資訊過載而感到疲乏，AI 的「客觀建議」就成了最省力的捷徑。問題是，演算法的客觀從來就是偽命題——誰訓練它、誰餵養它、誰優化它，就決定了它會導向哪個方向。對政治人物來說，接下來的課題不是禁止 AI，而是如何在 AI 時代重新建立「人的可信度」。
AI 進入投票所：民主的危機還是進化？
說真的，AI 影響選舉早就不是科幻小說的情節。從 2016 年劍橋分析事件到 2024 年全球多場大選中出現的 AI 生成內容，技術只會越來越成熟。法國這份調查的價值在於，它把焦點從「製造假訊息」拉回到「改變決策行為」。
如果 3% 的選民會按照 AI 建議投票，那下一個問題就是：誰在背後提供這個「建議」？ 是 OpenAI 的通用模型？還是某個政治陣營客製化的專屬 AI？如果是後者，那這 150 萬人形同自願把自己的投票權交給了一個黑箱。更諷刺的是，他們可能還自認是「理性選民」——因為他們參考了「數據分析」。
不過，換個角度來看，這項調查也透露出一絲樂觀：只有 3%。換句話說，高達 97% 的法國選民仍然堅持自己判斷。而且，近半數選民對候選人使用 AI 抱持戒心，這代表民主社會的免疫系統還在運作。真正的威脅不是 AI 本身，而是當選民連那 3% 的質疑都放棄時——幸好，現在還早。
數據告訴我們什麼？
從這份 Ifop 調查可以歸結出三個趨勢預測：
- 第一，AI 將成為 2027 年法國大選的隱形輔選員。 不是透過假新聞，而是透過「客製化資訊服務」滲透選民的決策過程。候選人陣營必然會推出自家的 AI 助理，聲稱幫選民「看懂政策」，實則進行微觀層面的遊說。
- 第二，「AI 透明度」將成為新的政治攻防戰場。 誰敢公開承認用 AI 輔助競選？誰又會被抓到偷偷用？這將比候選人的財產申報更具殺傷力。近半數選民對 AI 的過敏反應，保證了這個議題的媒體熱度。
- 第三，3% 是下限，不是上限。 隨著 AI 工具的普及與便利性提升，2027 年實際依賴 AI 建議的選民比例只會更高。達比特別點出年輕人對 AI 的熟悉度——當這群數位原住民成為投票主力，3% 很快就會變成歷史低標。
對政治人物來說，最務實的建議只有一個：別想著抗拒 AI，想辦法證明自己比 AI 更像個人。 真誠、失誤、臨場反應、面對尖銳提問時的慌張——這些「不完美」的瞬間，反而可能是 AI 時代最稀缺的政治資產。
至於那 3% 願意聽從 AI 的選民，我只想問一句：當你走進投票所，蓋下印章的那一刻，你確定做決定的是你自己嗎？
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由科技新報發布。
常見問題 FAQ
3% 法國選民按照 AI 建議投票，這是嚴重的問題嗎？
是，因為 3% 換算約 150 萬人，遠超過法國大選常見的勝負差距（例如 2022 年梅蘭雄就差 40 萬票進入第二輪），足以左右選舉結果。
為什麼法國選民擔心 AI，卻又願意接受 AI 建議？
因為多數選民認為 AI 可以幫忙「做功課」——釐清複雜政見、比較候選人立場——但他們反對的是候選人用 AI 取代親自論述，這種矛盾反映了選民對政治誠信的高度焦慮。
這份調查對臺灣有什麼參考價值？
臺灣同樣面臨資訊戰與 AI 技術快速普及的挑戰，法國數據顯示年輕選民對 AI 的接受度與戒心同時升高，這提醒我們在討論 AI 監管時，不該只聚焦假新聞，更要關注選民決策行為的質變。
候選人用 AI 輔選會影響選情嗎？
會，而且目前看來是負面影響。近半數法國選民表示若候選人承認使用 AI，會降低投票意願，這代表 AI 在現階段仍是政治人物的「票房毒藥」，但這個態度未來可能隨著世代交替而改變。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。