一句話總結：中選會主委游盈隆公開砲轟立院修法「一票多案」是餿主意，民眾黨團主任陳智菡強勢回擊，雙方在「選務便利」與「公民直接民主」之間，展開一場關於制度改革的激烈交鋒。
核心要點
- 游盈隆重話批「一票多案」：他直言此舉弊大於利，若倉促實施恐成「災難」，更嗆立法院把複雜問題簡單化，是用膝蓋在想事情。
- 陳智菡反批「專業傲慢」：她質疑中選會究竟是解決問題，還是解決提出問題的人，認為游盈隆的說法盡顯本位主義。
- 公投整併背後的政治角力：為了尊重中選會「循序漸進」的建議，連民眾黨提的安樂死公投都被犧牲，如今只剩下3案。
- 舉「選舉票」類比「公投票」：陳智菡點出，一張選舉票能放多位候選人、政黨票能列名單，為何公投就永遠只能是「一案一張」？
- 「幾何級數暴增」有無科學根據：陳智菡反問游盈隆，喊出開票錯誤會呈幾何級數暴增，數據從哪來？若無根據，豈不是另一種恐嚇？
中選會主委游盈隆這次沒有在客氣。面對立法院本週五即將闖關的《公投法》修法，他直接召開記者會定調：「一票多案」是餿主意。他說，這看似好意，實則後患無窮，更酸立委們把複雜的問題想簡單了。
但民眾黨團主任陳智菡也不是省油的燈。她說，既然游主委要不客氣，那我們也就直問了：中選會的職掌，是提升選務，還是拿制度來卡住公民自決的權利？這句話問得尖銳，也直接點出這場爭論的核心——在行政便利性與直接民主之間，我們究竟該如何取捨？
陳智菡舉了一個很直白的例子。她說，一張選舉票上可以同時有多位候選人讓民眾圈選，一張政黨票上也能列出長長的政黨名單，選務單位從來沒有因為「怕搞錯」就反對這些設計。那為什麼公投就不能比照辦理？難道公投的技術難度，比總統大選還高？
說到底，這已經不是單純的選務技術問題，而是一場政治信任戰。游盈隆擔憂的是2018年公投綁大選的混亂重演，那次因為案數過多，造成投票排隊過長、開票到深夜的爭議，至今仍是許多選務人員的噩夢。但陳智菡點出，現在立法院已經把公投案縮減到只剩3案，甚至為了配合中選會，連具高度共識的安樂死公投都忍痛割捨，結果換來的卻是游盈隆更強硬的拒絕。
換個角度想，如果制度永遠只停留在「中選會現在做得來」的程度，那台灣的民主是不是也跟著原地踏步？陳智菡用「系統革新」來形容這次修法，而不是游盈隆口中的「器官移植」——前者是為了讓整體效能更好，後者則是硬塞一個不適合的東西。兩者的差別，或許就是這場爭論的最佳註腳。
有趣的是，雙方都高舉「專業」大旗，但對專業的定義卻天差地別。游盈隆強調選務穩定、不容出錯；陳智菡則認為，真正的專業是想辦法解決問題，而不是用技術細節來阻擋改革。這場攻防，短期內不會有結論，但它逼我們思考一個更根本的問題：我們對選民的判斷力，究竟有沒有信心？
一句話結論
公投一票多案之爭，表面是選務技術，本質是行政便利與直接民主的價值選擇——而這場辯論不會停在立法院，它將直接影響你未來怎麼投下那一票。
編輯觀點
從產業面來看，這次衝突其實反映了台灣社會對「效率」與「參與」的焦慮。游盈隆的顧慮不是沒有道理，2018年的排隊噩夢許多人記憶猶新；但陳智菡點出的「選舉票能一票多人，公投票不行」確實是雙重標準。如果中選會能提出具體的技術解決方案，而不是全盤否定，或許能讓改革走得更順。話說回來，當公投案數減少到只剩3案，還要堅持一案一票，是否真的有必要？這點恐怕連游主委自己也很難說服所有人。
下一步，你該關心什麼？
這不是一場只發生在立法院的吵架。本週五的院會表決，將決定《公投法》修法的走向。如果你在乎未來公投能不能更便利、更貼近民意，現在是時候去追蹤你選區立委的投票立場了——他們這一票，比你想像的更影響深遠。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由ETtoday新聞雲發布。
常見問題 FAQ
什麼是「一票多案」？為什麼會引發爭議？
「一票多案」是指將多個公投案合併印在同一張選票上，讓民眾一次圈選。爭議在於中選會認為開票容易出錯，但支持者認為這能提升投票效率、減少排隊時間。
游盈隆說的「幾何級數暴增」有科學根據嗎？
目前沒有公開的科學數據或研究報告支持這個說法。陳智菡也公開質疑，若無數據支撐，這樣的說法是否涉及恐嚇選民。
這次修法對一般民眾有什麼影響？
如果修法通過，未來公投投票可能變得更快、更集中，不用像2018年一樣拿一大疊票。但若中選會反對成功，則維持現狀，公投仍一案一張。
民眾黨在這場爭論中的立場是什麼？
民眾黨主張簡化公投流程、提高投票效率，並認為中選會不應以技術理由阻擋改革。陳智菡的發言代表民眾黨團支持修法的立場。
公投法修法何時會有結果？
立法院預計本週五（2026年8月29日）院會進行闖關表決，屆時將決定修法能否進入下一階段。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。