一句話總結：財政部最新統籌分配稅款出爐，新北市人均僅2.66萬元，六都墊底、全台最低。李四川、蘇巧慧難得同台開砲，但這筆帳，真的只是中央「大小眼」這麼簡單？
核心要點
- 新北人均統籌稅款2.66萬元，不僅在六都敬陪末座，更「榮登」全台縣市之末。隔壁台北市人口少160萬，人均卻是新北的兩倍。
- 表面增加106億，實則補助款被大砍。李四川直言看過這種「先加再刪」的兩面手法，侯友宜也證實每年短絀超過130億，有加等於沒加。
- 藍綠參選人罕見同調。李四川喊話蘇巧慧「現在還是立委，該為新北發聲」；蘇巧慧則反擊自己早在立院就反對不公平版本，兩人較勁意味濃厚。
- 統籌款公式根本問題未解。人口多、財政貢獻大反而吃虧，這種「逆選擇」機制讓新北年年成為最大苦主。
- 侯友宜點出關鍵：補助款別再扣回去。地方財政就像漏水的水桶，中央一邊加水、一邊挖洞，市民根本無感。
先別急著罵中央。說真的，新北人聽到「統籌分配稅款」這幾個字，大概已經聽到麻痺了。每年都喊不公、每年都墊底，然後呢？
這次財政部公布的數字其實不算新聞——新北人均2.66萬，六都最後一名，全台也最後一名。真正讓人有感的是，國民黨的李四川和民進黨的蘇巧慧，這對年底市長選戰的對手，竟然在同一件事上口徑一致。
李四川說得直接：「中央、地方我都待過，這種帳我看得懂。」他點破一個關鍵——統籌款看似增加106億，但一般補助、計畫型補助再被刪回來。這不是陰謀論，這是帳本上的事實。侯友宜也補充，新北每年財政短絀130多億，就算那106億全數到位，新北依然是全國人均預算最低，沒有之一。
話說回來，蘇巧慧當然不願被邊緣化。她強調自己在立法院就曾反對這個分配版本，更端出視察塔寮坑二抽水站的行程，用「防洪建設」來證明自己對新北的承諾不是選舉才開的支票。一邊罵中央、一邊又要跟中央爭資源，這大概是最尷尬的「執政黨參選人」位置。
但我們得誠實面對一個問題：統籌分配稅款的公式，真的只是「不公平」三個字就能解決的嗎？
人口多、土地大、財政貢獻高，偏偏人均分配最少——新北的困境反映的是台灣財政劃分法多年未修的結構性問題。台北市因為統籌款公式中「營利事業營業額」佔比高，光靠總部經濟就能吃飽；高雄有院轄市歷史紅利；台南、桃園則因為升格較晚享有過渡保障。唯獨新北，人口最多、但「含金量」最低，變成人多反而是懲罰。
有趣的是，李四川在婦女會後援會上被婆婆媽媽包圍，氣氛熱到最高點；蘇巧慧則用智慧防汛設施展現政策專業。兩個人的路線完全不同，但最後都必須面對同一個問題：如果當上市長，你要怎麼跟中央「討錢」？
編輯觀點：從產業面來看，新北人均統籌款墊底不是新聞，但今年藍綠參選人同步開砲，反而讓這個「老問題」有了新政治意義。新北有400萬人口，是台灣最大的票倉，但財政分配始終沒有反映這個現實。問題不在誰當市長，而在於《財政收支劃分法》已經超過20年沒有大幅修正。選舉到了，大家喊喊公平很簡單，但誰敢承諾任內推動修法，那才是真正把新北人的稅金當一回事。否則，每年罵一次、每年墊底一次，這齣戲還要演多久？
侯友宜說了一句大實話：「中央要好好地支援地方，不要一下子說統籌分配稅款多了，又把補助款扣走很多。」這句話其實點出了地方財政最痛的癥結——統籌款跟補助款是兩個水龍頭，但中央常常左手轉大、右手轉小，最終進到新北水桶裡的水，從來沒有真正滿過。
李四川喊話蘇巧慧「現在還是立委，應該為新北市民發聲」，這招高明，把球丟給對手。但說真的，新北人不在乎誰罵得大聲，只在乎誰能真正把錢「喬」回來。年底這一戰，誰能端出財政改革的具體路徑，而不只是「我會極力爭取」這種空話，誰才有可能讓新北人埋單。
你的稅金，值得被更公平地對待。下次看到候選人喊「統籌款不公」的時候，請追問一句：你打算怎麼改？修法？協商？還是只是進到市政府之後，繼續跟中央年年喊話、年年落空？新北不需要另一個只會抱怨的市長，需要一個真正懂財政、敢修法、能跟中央拍桌的實戰派。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
新北統籌分配稅款為什麼是全台最低？
因為統籌款公式中「人口」雖然權重高，但「營利事業營業額」和「土地面積」等指標讓台北市、高雄市獲得更多分配，新北人口多但人均反而被稀釋。
李四川說的「先加上去，再刪回來」是什麼意思？
指中央在統籌分配稅款名義上增加對新北的補助，但同時在一般性補助或計畫型補助項目中大幅刪減，總體拿到手的資源並沒有真正成長。
新北每年財政短絀多少錢？
根據侯友宜市長的說法，新北每年財政短絀超過130億元，財政壓力長期嚴峻。
蘇巧慧對統籌款不公有什麼具體主張？
蘇巧慧表示自己在立法院曾反對不公平的分配版本，未來若當選市長會極力向中央爭取更多資源，包括防洪工程等建設經費。
《財政收支劃分法》有可能修法嗎？
財劃法已超過20年未大幅修正，修法涉及中央與地方權責分配，難度極高，需要跨黨派共識和行政院支持，短期內難有突破。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。