台灣位處地震帶，地震災害隨時可能發生。然而，根據監察院30日公布的調查報告，國科會在地震災害評估機制上的表現卻令人擔憂。自2018年以來，國科會僅完成了7次大規模地震情境模擬，進度緩慢且經費有限，這是否意味著我們的防災準備存在重大漏洞？
現象觀察：模擬進度緩慢
報告指出，國科會自2018年至今，僅辦理了7次大規模地震情境模擬，並完成了山腳、新城、大甲及彰化等4條斷層的情境模擬。然而，台灣都會人口密集地區及其鄰近地區共有25條斷層，若依國科會現行的速度，尚需十餘年才能完成全部模擬。這種進度顯然無法滿足實際防災需求。
原因剖析：經費不足與分工不清
首先，國科會執行模擬的經費極其有限。例如，山腳斷層僅模擬1組數據，模擬總長度也只有二分之一，且非最大規模情境。相較之下，日本首都地震模擬則進行了30組情境，國科會的模擬顯得簡陋且可能誤導防災準備。
其次，內政部對於國科會送交的7次地震情境模擬結果，缺乏具體的評估成效。內政部2017年提出，擬於10年內將山腳斷層地震傷亡人數減半，但至今仍難以提出具體數據，這使得模擬結果流於形式。
影響評估：防災準備受阻
這種情況下，台灣的地震防災體系顯得分散且效率低下。每年的國家防災日偏重「救災」任務演練，對於災害模擬經費及各種資源投入量能不足，建物耐震改善成效等研議結果也多欠缺具體數據。
與此同時，日本在2013年即設定10年後地震減災目標，並於2025年檢驗降低達成率。例如，「推估死亡人口數」由2.3萬人降至1.8萬人，「避難人數」由720萬人降至480萬人，這些具體目標和措施值得我們借鏡。
從產業面來看，台灣地震防災體系的分散和低效，不僅影響政府的公信力，更直接危及人民的生命安全。政府應參考日本的經驗，設立「防災」專責單位，整合資源，提高防災效率。
趨勢預測：全面改革刻不容緩
面對地震災害的威脅，台灣的防災體系需要全面改革。監察院建議行政院參考日本的經驗，設立「防災」專責單位，整合各部門的資源和力量，以提高防災效能。
未來，我們期待看到政府在地震防災方面的具體行動，包括增加模擬經費、提高模擬精度、完善評估機制，以及制定明確的減災目標。只有這樣，才能真正提升台灣的防災能力，保護人民的生命財產安全。
讀者們，面對地震災害的威脅，你認為政府應該採取哪些具體措施來提高防災效能？歡迎在留言區分享你的看法。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由公視新聞網發布。
常見問題 FAQ
國科會地震模擬的進度如何？
國科會自2018年以來僅完成了7次大規模地震情境模擬，進度緩慢。
監察院對地震防災體系有哪些批評？
監察院批評國科會地震模擬進度緩慢、經費不足，內政部對模擬結果缺乏具體評估成效。
日本在地震防災方面有哪些值得借鏡的經驗？
日本在2013年設定了10年後地震減災目標，並於2025年檢驗降低達成率，例如「推估死亡人口數」由2.3萬人降至1.8萬人，「避難人數」由720萬人降至480萬人。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。