二○二五年一月，拜登政府卸任前夕，中國DRAM龍頭長鑫科技（CXMT）被美國國防部列入「中國軍事企業」清單。六個月後，川普政府更新一二六○H名單，這家年產數十萬片晶圓的記憶體大廠，依舊卡在黑名單上。二十八日，長鑫決定不忍了——正式向美國聯邦法院提告，要求國防部撤銷這項被形容為「武斷且缺乏證據」的認定。
被貼上「軍事企業」的標籤，對一家賣手機、PC、伺服器DRAM的民用晶片廠來說，影響不只是名聲。長鑫在訴狀中直言，一年多來公司持續向五角大廈遞交資料、試圖證明自身純屬商用，卻換來一連串荒謬的轉折：今年二月，國防部一度通知長鑫將被移出名單，但同一天內撤回決定，之後又再度列入。這種「先給希望再關門」的操作，讓長鑫最終選擇走進法院討個說法。
被點名的關鍵：工信部這層關係怎麼來的？
美國國防部認定長鑫與中國工信部存在「直接關聯」，這是列入黑名單的主要理由。但長鑫的主張很明確：公司設計、生產、銷售的DRAM產品，從規格到客戶都鎖定消費市場——手機需要記憶體、電腦需要記憶體、AI伺服器也需要記憶體，這些都不等於軍事用途。有趣的是，美國國防部對《路透》的回應只有一句「基於政策不評論進行中的訴訟」，沒有提出進一步反駁，也沒有公布所謂的具體證據。
被納入一二六○H清單，並不等於被全面禁止在美國做生意，但後座力確實存在：美國政府採購合約會被擋、潛在商業夥伴可能卻步、國際融資與技術合作也會受到壓力。長鑫在訴狀中就強調，自二○二五年列入名單以來，公司已蒙受實質的商業與聲譽損失——這不是虛詞，而是每一家跟美國市場沾到邊的企業都會面臨的真實風險。
小米前例在前，長鑫能複製勝訴劇本嗎？
長鑫這次提告，讓人直接聯想到二○二一年的小米案例。當時小米同樣被美國國防部列入軍事企業名單，隨後透過訴訟反擊，最終在法院獲得勝訴、成功除名。法院當時的關鍵判斷是：國防部的認定缺乏「實質證據」支持。長鑫顯然也想走同一條路，用司法程序逼五角大廈拿出證據——或者，在證據不足的情況下主動撤銷決定。
不過，兩家企業的處境有一個根本差異：小米的核心業務是手機與消費電子，軍方供應鏈的連結性相對容易切割；但長鑫身處的DRAM產業，是AI、高性能運算、國防系統的底層核心零件。美方對中國半導體產業的警覺性，從二○二二年出口管制禁令以來只增不減。就算長鑫能在法庭上證明自己「目前」與軍方沒有關聯，法院會不會考量更廣泛的國安風險而給予不同判決，還是未知數。
編輯觀點：長鑫告美國防部，表面上看是一場法律戰，骨子裡其實是半導體地緣政治的延長賽。小米當年能贏，是因為消費電子的定位夠「白」；但DRAM是戰略物資，長鑫要說服美國法院「這顆晶片絕對不會流入軍事用途」，難度顯然更高。話說回來，長鑫真正想要的或許不是勝訴，而是透過訴訟過程逼美方攤牌——到底掌握多少證據、憑什麼認定。從這個角度來看，就算最後沒有成功除名，光是讓五角大廈在法庭上被迫說清楚講明白，對長鑫來說就已經是戰略上的收穫。
從長鑫事件看台灣記憶體產業的連動效應
長鑫打官司這件事，對台灣的記憶體供應鏈也不是完全無關。長鑫是中國唯一的DRAM量產廠，主要產能還是集中在消費級產品，跟台灣的南亞科、華邦電在部分中低階市場有直接競爭關係。如果長鑫最終被除名、商譽損傷被修復，它在國際市場的擴張步調可能會加快——對於台灣DRAM廠來說，這不是壞事，但絕對是需要被納入風險評估的變數。
反過來說，如果長鑫的官司失敗、或是拖了好幾年沒有結果，一二六○H的標籤會持續影響長鑫的海外客戶信任度。對台灣業者來說，短期內或許能搶到一部分轉單，但中長期來看，美中在半導體領域的對抗只會更激烈，整個DRAM市場的貿易規則與供應鏈配置都會被重新改寫。
接下來觀察什麼？法院、時間、與證據
這起訴訟目前剛遞狀，接下來幾個月，美國聯邦法院會先審理國防部是否有程序瑕疵、是否違反正當法律程序。長鑫在訴狀中主打的正是「程序正義」這張牌——你沒有給我充分說明理由的機會、你的決定沒有事實依據。這套論述在小米案中成功過，但能否在目前更緊繃的美中科技氛圍下再次奏效，誰也說不準。
有一點可以確定：一二六○H清單不是貿易黑名單，卻是企業聲譽的「灰名單」。長鑫這次提告，不只是為自己爭取一個公道，也在測試美國司法體系對中國半導體企業的容忍邊界。結果出爐之前，整個產業都在看。
如果你關心記憶體產業或美中科技戰的後續走向，現在可以做的事很簡單：追蹤這起訴訟的案號與法院進度，而不是只看新聞標題下結論。判決書公開的那一刻，裡面的證據與法律論述，會比任何媒體評論都更有參考價值。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
長鑫科技被列入的美國1260H清單是什麼？會造成什麼實質影響？
1260H清單是美國國防部依據《國防授權法》發布的「中國軍事企業」名單。被列入不代表被禁止在美國營運，但會觸發美國政府採購限制，也可能影響企業商譽、融資條件及國際商業合作機會。
長鑫科技這次提告美國國防部的法律依據是什麼？
長鑫主張美國國防部的認定「武斷」、缺乏事實與法律依據，且違反正當法律程序——特別指出國防部曾通知除名卻在同一天撤回，程序明顯有瑕疵。
小米2021年告贏美國國防部，長鑫科技有機會複製嗎？
小米當年成功除名的關鍵是法院認定國防部證據不足。但長鑫身處DRAM產業，屬於AI與運算系統的核心零件，美方對半導體的國安敏感度比2021年更高，訴訟結果仍有變數。
長鑫如果勝訴，對台灣DRAM產業會有影響嗎？
若長鑫順利除名並修復商譽，可能加速在國際市場擴張，對台灣南亞科、華邦電等中階市場競爭者形成壓力；若敗訴，台灣業者短期內可能獲得部分轉單機會。
這起訴訟大概要多久才會有結果？
美國聯邦法院訴訟通常需數個月至一年以上，視案件複雜度與雙方攻防節奏而定。短期可先關注法院是否同意受理、以及是否發出暫時性禁制令。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。