根據民眾黨團今（24）日公布的調查數據，國內無人機標案中「非紅供應鏈」的落實成效正面臨嚴峻檢驗。航見科技日前遭爆使用中國製零件搶標政府標案，這只是冰山一角。後天（26日）立法院長韓國瑜將召集朝野協商「無人載具條例草案」，藍白兩黨預計本週五院會聯手表決，但光是預算金額，民眾黨與國民黨的版本就差了2400億元——不是小數目，而是一個巨大的政策路線分歧。
民眾黨團副總召王安祥在記者會上強調，黨版草案是經過政策會與黨團充分討論的結果，「絕對禁得起考驗」。但關鍵問題在於：當行政部門需要採購軍規無人機、卻面對逐年編列的年度預算機制，究竟是設下天花板的「特別條例」比較穩健，還是保留彈性的「不設金額」更能應付瞬息萬全的國防需求？這不只是算術問題，是戰略思維的差異。
【編輯觀點】從產業面來看，民眾黨主張不設金額上限、改採年度預算編列，確實給了經濟部與國防部更大的操作空間——尤其在無人機技術迭代飛快的今天，六年2400億的固定框架反而可能綁死採購彈性。但反對者會問：沒有金額天花板，如何避免「錢坑法案」的疑慮？這個質疑不是沒有道理。我認為，關鍵不在於設不設上限，而在於有沒有一個夠強力的專責委員會來把關預算執行績效。民眾黨已經表態會爭取藍營支持增設專責委員會，這條路如果走得通，反而比單純訂一個數字更有意義。
數據發現：兩個版本，三種金額，一個分歧
先看帳面上的數字：行政院版編列2100億元、國民黨版提出六年2400億元、民眾黨版——沒有寫金額。洪毓祥在記者會上反問：「我們沒有寫金額，怎麼不想成是無窮大呢？」這句話雖然帶點挑釁，但確實點出了預算編列邏輯的根本差異。根據民眾黨團的說明，特別條例才需要設定預算上限，而「條例」本身不寫金額，後續改採年度預算編列，反而是更符合財政紀律的做法。
從數據結構來看，國民黨版的2400億元等於平均每年400億元，行政院版的2100億元則約每年350億元。這中間的差距，不只是50億元乘以六年的數學題，而是反映了對無人機產業發展速度的不同預期。王安祥指出，後天要審查的草案版本「多達十幾個」，顯示這個議題的複雜度遠超過單純的「要編多少錢」。
解讀意義：「非紅供應鏈」共識下的路線之爭
說起來有趣，藍白兩黨在「非紅供應鏈」這個核心原則上其實沒有歧見。陳清龍今早受訪時明確表示，藍白對此已有共識。但有趣的是，有共識的只是「不能買中國貨」，至於「怎麼買、花多少錢買、誰來決定買什麼」，三方的答案完全不一樣。
根據民眾黨揭露的航見科技弊案紀錄，國內無人機採購之所以屢屢出現「中國晶片混充國造」的狀況，問題根源就在於缺乏明確的供應鏈稽核機制與採購彈性。洪毓祥補充，不設金額的用意是「給行政部門彈性」，這背後有個很務實的考量：如果今天國防部發現一款新的非紅無人機技術，但年度預算已經用完了，難道要等到下一個六年特別預算才能採購？
從這個角度看，民眾黨的主張並非沒有道理——把預算決定權從「一次性立法」轉移到「年度審查」，理論上能讓行政部門更快因應產業變化與國防需求。但相對的，風險在於如果立法院的預算審查效率不彰，或者政黨輪替後政策轉向，這套「彈性」機制也可能變成「什麼都買不到」的藉口。
產業影響：無人機廠商該如何看待這場預算大戰？
對國內無人機供應鏈來說，這場朝野協商的結果直接決定了未來幾年的市場規模。如果國民黨版的2400億元過關，等於每年有400億元的政府採購大餅；如果行政院版的2100億元勝出，則是350億元；但如果民眾黨版的「年度預算彈性」成為主流，每年的採購金額將取決於當年的國防預算審查結果——這意味著廠商無法再用一個固定的六年數字來規劃產能與投資。
根據現有資訊，立法院後天就要進行朝野協商，本週五更可能直接表決。時間壓力之大，讓產業界幾乎沒有太多時間進行 lobbying。王安祥在記者會上的態度相當明確：「黨團目前仍堅持自己的版本。」但他也留了空間：「期待三黨協商後能取得各方接受的共識。」
這裡有個值得注意的細節：民眾黨強調會「爭取藍營認同增設專責委員會」。這個委員會如果真能成立，將負責審查無人機採購的「非紅供應鏈」合規性與預算執行績效——換句話說，未來的預算大戰，焦點可能從「金額天花板」轉移到「績效監督權」。對產業來說，這或許是比單純的預算數字更重要的制度變革。
數據背後的啟示
綜合來看，民眾黨堅持不設預算上限的版本，表面上是「金額之爭」，實際上是「決策機制之爭」。根據民眾黨團的說明，他們的核心論述是：與其用一個六年期的特別預算框死採購彈性，不如用年度預算搭配專責委員會，讓每一年的採購決策都能即時反映產業現況與國防需求。
這個論述有它的說服力，但也面臨現實挑戰：沒有明確的預算下限，行政部門會不會消極編列？沒有金額天花板，立法院的預算監督會不會淪為形式？這些問題，不是「不設金額」四個字就能解決的。
從後天開始的朝野協商，到本週五可能的表決，這場無人機條例大戰的真正勝負，不在於誰的數字比較大，而在於台灣的無人機產業供應鏈，究竟需要一個「固定框架」還是一個「動態機制」來支持它的發展。這個問題的答案，恐怕不是一次立法就能決定的，但這次的立法選擇，會深刻影響未來十年的產業走向。
如果你是無人機產業的從業者，或者關心台灣國防自主的發展，請密切關注後天的朝野協商結果與本週五的表決動態。因為這不只是預算數字之爭，而是決定了台灣無人機產業是要「照表操課」還是「隨機應變」的戰略選擇。你可以做的事很簡單：追蹤你選區的立委對此案的表態，在社群平台上討論這個議題的利弊，讓更多人知道——無人機的「非紅供應鏈」，不該只是口號，而是需要制度來支撐的國家戰略。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
民眾黨的無人機條例版本為什麼不設預算金額？
因為民眾黨主張「條例」本身不應寫入金額，後續改採年度預算編列方式，給予行政部門採購彈性，以因應快速變化的無人機技術與國防需求。
國民黨版的六年2400億元和民眾黨版的主要差異是什麼？
國民黨版設定固定預算上限，民眾黨版則不設金額、改以年度預算審查決定每年經費，兩者在「預算決策機制」上有根本差異，前者強調穩定性，後者強調彈性。
後天朝野協商後，無人機條例什麼時候會表決？
根據立法院規劃，後天（26日）由韓國瑜院長召集朝野協商，在野黨擬於本週五（28日）院會推動表決，若協商順利則有望三讀通過。
「非紅供應鏈」跟無人機條例有什麼關係？
航見科技等弊案顯示國內無人機採購屢有中國製零件混充問題，無人機條例的核心目標之一就是建立「非紅供應鏈」稽核機制，確保政府標案不使用紅色供應鏈零件。
民眾黨是否會為了整合而放棄不設金額的立場？
王安祥表示黨團目前仍堅持自家版本，但也期待三黨協商後取得共識，並會就增設專責委員會的條文爭取藍營認同，顯示仍有協商空間。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。