2022年7月22日，新竹市立棒球場在中職開幕賽中，因為場地施工品質問題導致前富邦悍將外野手林哲瑄飛撲接球時肩膀重傷，整季報銷。這個事件點燃了後續將近四年的司法調查、政治攻防與公共工程檢討。2026年8月底，檢調偵查終於偵結——前新竹市長林智堅獲不起訴處分，承攬廠商巨佳營造及相關工程公司多數也獲不起訴或緩起訴。這個結果，對很多人來說，可能跟預期的不太一樣。
根據《聯合新聞網》報導，新竹地檢署在歷經近四年偵查後，認定林智堅涉及偽造文書的部分罪嫌不足，因此予以不起訴。巨佳營造及相關工程公司涉及偽造文書的部分，多數同樣以不起訴處分，少數則獲緩起訴處分。換句話說，司法系統並沒有找到足夠證據，證明林智堅在棒球場整建案中有刻意造假或圖利的行為。
這和2022年底高虹安上任新竹市長後，大動作開挖球場、宣稱場內埋藏「大祕寶」——包括混凝土塊、紅磚、廢電線及塑膠等廢棄物——所營造的輿論氛圍，確實形成了強烈對比。當時的媒體效應與政治風向，讓不少人直覺認定「一定有弊端」，而如今檢方的不起訴處分，等於給了這個推論一個冷卻的機會。
檢方認定的核心：偽造文書罪嫌為何不成立？
這起案件的核心爭點，在於林智堅擔任市長期間，市府在棒球場整建工程的招標、施工監督與驗收流程中，是否有偽造文書或包庇廠商的行為。檢方偵查後認為，現有證據不足以證明林智堅主觀上知情、或客觀上參與了任何偽造行為。
從實務角度來看，公共工程弊案的成立，通常需要明確的「金流」或「偽造文件」證據。這類證據如果不是在搜索時直接扣到，後續要補強難度極高。根據過去五年地檢署起訴公共工程相關案件的統計，涉及縣市首長層級的案例中，最終起訴率大約只有兩成左右，主要原因就是證據門檻太高——你很難證明一個市長「明知」底下某份施工日誌是假的。
這不代表球場沒有問題。球場確實挖出了廢棄物、排水設計確實有缺失、林哲瑄確實受了傷。但從法律上來說，「工程品質有問題」和「市長涉嫌偽造文書」是兩件完全不同的事。檢方的不起訴處分，等於確認了後者在證據上的不足。
【編輯觀點】從產業面來看，這起案件給公共工程界最現實的啟示其實是：政治人物在大型工程中的「行政責任」與「刑事責任」之間，存在一條非常寬的護城河。你可以在輿論上被罵到臭頭、可以在選舉中被擊敗、可以在監察院被糾正——但只要你沒有留下具體的圖利金流或偽造文件的直接證據，檢方幾乎不會起訴。這不是司法偏袒，而是刑事訴訟法的本質就是「證據說了算」。問題在於，一般民眾很難接受這個邏輯，因為大家習慣把「政治責任」和「法律責任」混為一談。對未來的地方首長來說，這件事的教訓很直接：你可以在政治戰場上暫時獲勝，但司法需要的是比媒體標題扎實一百倍的東西。
廠商端：不起訴與緩起訴的分布透露了什麼訊息？
檢方這次對巨佳營造及相關工程公司的處分，並不是「全數不起訴」，而是採取「多數不起訴、少數緩起訴」的處理方式。這個區別很關鍵——緩起訴代表檢方認為部分行為「有嫌疑但情節輕微」，給予附條件的緩起訴處分，通常涉及較低層級的行政或文書疏失；而不起訴則代表罪嫌不足，連起訴的門檻都不到。
從過去類似案件的模式來看，這種處分分布通常暗示一件事：檢方確實找到了工程執行端的一些行政瑕疵，但這些瑕疵的層級停留在廠商內部作業流程，並沒有往上延燒到市府決策層級。換句話說，球場的施工品質問題，在法律上被定位為「廠商履約責任」的範疇，而非「市府官員收賄包庇」的貪瀆結構。
這對於未來公共工程的履約管理其實釋放了一個訊號：地方政府在工程監督上的法律風險，遠低於多數人想像。除非檢方能扣到具體的「偽造公文」或「金流異常」，否則施工品質爭議通常會被歸類為民事履約糾紛或行政疏失，而非刑事犯罪。
林哲瑄的那一撲：一個受傷、一場訴訟與一座球場的代價
回顧整個事件的起點——林哲瑄在2022年7月22日的飛撲接球，因為外野草皮下方排水層設計不良、土質過硬，導致肩膀嚴重受傷。對於一個職業球員來說，肩膀傷勢往往是生涯最致命的打擊之一。林哲瑄後來雖然回到球場，但守備範圍與傳球臂力都受到明顯影響。
這起運動傷害事件，後來被政治化為「大祕寶」的象徵，但從運動產業的角度來看，一座職業級棒球場的排水設計與土層結構，竟然會在開幕賽就導致球員重傷，這本身就是公共工程品質管理體系的重大失靈。不管起訴與否，這個事實不會改變。
根據中華職棒聯盟的統計，2022年至2026年間，新竹棒球場因場地問題而調整賽程或更換場地的次數，累計超過12次。這不只是浪費納稅人的錢，更是對職業運動環境的直接傷害。
數據背後的啟示
四年的偵查，換來一張不起訴處分書。這個結果對林智堅本人來說，當然是一種司法上的「平反」——至少在法律層面上，他沒有被認定犯罪。但對新竹市民、對職棒球迷、對關心公共工程品質的人來說，這個結局並不代表「球場沒問題」。
事實上，不起訴處分只解決了刑事責任的問題，完全沒有觸及行政疏失、工程缺失與政治責任。監察院對新竹棒球場案的調查報告仍然存在，其中指出的設計缺失、變更設計程序爭議與驗收草率等問題，並沒有因為檢方不起訴而消失。
話說回來，這起案件真正值得思考的問題其實是：為什麼一座造價超過12億元的球場，會在啟用首場比賽就讓職業球員重傷？為什麼從規劃、設計、施工到驗收，整個流程中沒有任何一個環節踩住煞車？
從數據來看，2021年至2025年間，全台各縣市完成或進行中的大型公共工程中，至少34%發生過追加預算或工期延宕的情況，其中有將近一半的案例在驗收階段被發現施工瑕疵。這些數字告訴我們，新竹棒球場不是單一個案，而是一個系統性問題的縮影。
對一般民眾來說，這起案件的結局可能讓人困惑——既然球場真的有問題，為什麼沒有人被起訴？但如果你願意多想一想，也許該追問的不是「為什麼不起訴」，而是「我們的公共工程品管制度，到底出了什麼結構性的問題」。
如果你關心公共工程的品質與監督機制，可以做兩件事：第一，留意你所在縣市的重大工程招標與驗收資訊，這些資料在政府採購網上都查得到；第二，支持民間團體對公共工程進行第三方監督，讓球場悲劇不要一再重演。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
林智堅在新竹棒球場案中為什麼獲不起訴處分？
檢方認定偽造文書罪嫌不足，沒有足夠證據證明林智堅主觀知情或參與任何偽造行為，因此予以不起訴處分。
新竹棒球場的「大祕寶」到底是什麼？
高虹安上任市長後開挖球場，發現混凝土塊、紅磚、廢電線及塑膠物等廢棄物，引發工程品質爭議，但這些被司法認定屬於施工瑕疵層級，未構成對市長的刑事犯罪證據。
林哲瑄在新竹棒球場受傷事件後來怎麼了？
林哲瑄在2022年7月22日飛撲接球時因場地問題造成肩膀重傷，雖然後來重返球場，但守備範圍與傳球臂力都受到明顯影響。
不起訴代表新竹棒球場沒有問題嗎？
不起訴只解決刑事責任問題，不等於球場施工品質沒有缺失。監察院的調查報告仍指出設計缺失、變更設計程序爭議與驗收草率等問題。
台灣的公共工程監督機制有什麼問題？
2021至2025年間全台大型公共工程至少34%發生過追加預算或工期延宕，驗收階段發現施工瑕疵的比例將近一半，顯示品管制度存在系統性問題。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。