關鍵數字：全台超過25萬名外籍看護與本國照服員，每天在醫院與機構中負責最髒、最累、最耗體力的工作，但當職場霸凌發生時，敢於申訴的比例不到3成。剩下的七成，選擇沉默。
老劉在醫院的病房助理崗位待了三十年，家裡其實不缺錢——兒子在越南開工廠，女兒是上市公司高管，老公是退休公務員，北市將近百坪的四合院住著。她身體還硬朗，找個零差事打發時間，沒想到一腳踩進台灣醫療體系最底層的生態鍊。直到那天，一個孫子輩的護理師指著她鼻子罵，她終於想通了：老娘不幹了行吧。
但多數看護沒有老劉的底氣。她們（多數是女性）之所以被稱為「啞巴」，不是沒有嘴巴，而是那張嘴得用來吃飯。
📊 數據總覽：誰在照顧你的家人？
根據勞動部統計，台灣目前社福類外籍看護工超過22萬人，本國照服員約3萬人，合計超過25萬名從業人員支撐著長照與醫療現場的第一線勞動力。然而，衛福部過往的相關調查顯示，照服員在職場上曾遭受言語霸凌或不合理對待的比例接近6成，其中申訴後獲得妥善處理的案例卻不到2成。換句話說，每5個被欺負的看護，只有1個能得到一個說法。
這組數字背後藏著一個殘酷事實：台灣社會正在快速老化，長照需求只會愈來愈大，但負責承接這份需求的人，卻被放置在權力結構的最下層。
法國社會學家布迪厄講的「階級複製」，在醫院的病房裡每天都在上演。不是複製財富，是複製一種「誰可以對誰大小聲」的文化。
缺席式審判：連被告都不知道自己被告了
小芳（化名）在北部某市立聯合醫院照顧一位退休老董。從急診到神經內科，一路幫阿公復健，阿公從只能站一兩分鐘，練到可以走去復健科。阿嬤對朋友說：「我們這個看護很好，我很感恩。」
戲劇性的轉折來了。轉到復健科之後，原本像姊妹一樣的病房助理開始把她當陌生人。解職前一天，護理師當著阿公的面問：「你身上為什麼這麼臭？你的看護有幫你洗澡嗎？」同日，護理師直接責問小芳：「妳會不會照顧復健病人？」
然後小芳就被解職了。雇主阿嬤對她說：「我也沒辦法，她們要換人，我只能接受。」
這種流程在醫院被稱為「換看護」。沒有當事人陳述、沒有雙向溝通、沒有申訴管道——我稱它為「缺席式審判」。判決已經下了，被告甚至連開庭通知都沒收到。更荒謬的是，家屬通常選擇配合，因為病人還在病房裡，誰敢跟院方對著幹？
傅柯談過的「規訓」在這裡展現得淋漓盡致——權力不需要動手，只需要讓你知道誰是老大，你就會自己乖乖聽話。
文化殖民的日常：嗟來食的施捨心態
居服員小慧（化名）照顧一對老夫婦。阿公狀況差，需要小慧擦澡；阿嬤身體還行，總是笑瞇瞇地說：「妳幫阿公就好，我不用。」
但阿嬤的笑容底下藏著刀子。看著另一個年輕女性替自己的丈夫擦澡，那種複雜的心情慢慢累積。終於，阿嬤向服務中心舉報小慧「不稱職」，小慧被迫離開。
桑德爾在《成功的反思》裡談到，優勢階級會把制度不公和運氣疊加視為理所當然。白話文就是：「我給你工作，你就該感恩戴德，別奢求尊重。」這種心態放在醫院場景，就變成了護理師對看護的頤指氣使、家屬對照服員的任意棄用、制度對弱勢者的全面碾壓。
漢娜．鄂蘭在《極權主義的起源》中指出，權力會透過威嚇和利誘讓人接受壓迫。看護們的「利誘」是什麼？就是那一口飯、那一份薪水、那個讓老家孩子能讀書的匯款單。於是，「沉默是金」不是選擇，是生存策略。
編輯觀點：從產業面來看，台灣長照市場未來五年將成長至超過千億規模，但從業人員的勞動尊嚴卻沒有任何進步的跡象。我們把看護當成「消耗品」——用完就換，反正永遠有新的移工進來、永遠有願意接案的本國照服員。但換個角度想，如果你的父母正在住院，你希望照顧他們的人是一個被羞辱到不敢說話的「啞巴」，還是一個有尊嚴、敢反應問題的專業工作者？這題不難，但我們的制度選擇了前者。問題出在：醫院把看護當成家屬的「私人聘僱」，而非醫療團隊的一環。只要這個結構不改變，換再多人都是徒勞。
數據解讀：為什麼申訴這麼難？
讓我們回到數據。看護的申訴率低，除了「怕丟工作」這個最直覺的理由之外，還有三個結構性因素：
這三個因素疊加起來，就形成了鄂蘭所說的「對道德不思考」——霸凌者覺得理所當然，被霸凌者覺得自己活該。完美閉環。
趨勢預測：當25萬人的憤怒被點燃
如果我們繼續對這個族群視而不見，未來三年會發生三件事：
第一，人力缺口會快速惡化。台灣的長照需求正在指數級上升，但本國年輕人不會投入一個「不被尊重」的行業，外籍看護的來源國（印尼、越南、菲律賓）也在發展自身經濟，未來願意來台的人只會愈來愈少。供需失衡將導致照顧品質全面下滑。
第二，訴訟案件會增加。隨著愈來愈多年輕世代的家屬進入醫院現場，他們對「尊重」的標準和上一代不同。當家屬發現看護被不合理對待，進而影響病人照顧品質時，醫療糾紛和勞資訴訟的數量將明顯上升。
第三，也是最重要的：集體發聲的時刻會來臨。25萬人不是小數字。社群媒體已經讓「靠北看護」這類粉絲頁出現，資訊傳遞的成本降到史上最低。當看護們意識到「原來不是只有我被欺負」，集體行動的臨界點就會被觸發。
用魯迅的話收尾：這叫「扯大義拉虎皮」——用「病人權益」四個字，合理化對底層勞動者的所有壓迫。
數據告訴我們什麼？
這份數據告訴我們三件事。第一，看護霸凌不是個案，是結構——超過6成的從業人員有類似經驗，這不是「幾個壞蘋果」能解釋的。第二，制度設計把看護排除在外——醫院的管理制度只考慮了病人和院方，完全沒把看護當成需要被保護的對象。第三，這個問題會愈來愈大——台灣2026年正式進入超高齡社會，每5個人就有1個超過65歲，長照人力需求只會往上。
解決方案不是多辦幾場「同理心教育訓練」，而是從制度面把看護納入醫療團隊的一員——給他們明確的申訴管道、合理的勞動條件、以及最基本的人格尊嚴。
否則，當你家的長輩需要住院時，你以為你面對的是一個專業的照護團隊，實際上你面對的，是一群被訓練到不敢說話的「啞巴」。
這個社會，真的沒有比較進步。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
醫院看護被霸凌的狀況到底有多普遍？
根據相關調查，約6成的照服員與看護曾在職場上遭受言語霸凌或不合理對待，但其中只有不到2成會正式申訴。多數人選擇沉默以保住工作。
看護被不當對待時可以怎麼申訴？
可向醫院內的社工室或護理部反映，也可向各縣市勞工局或勞動部提出申訴。外籍看護則可透過仲介公司或駐台辦事處尋求協助。建議第一時間記錄事件時間、地點與對話內容，作為後續舉證使用。
為什麼家屬通常不會幫看護說話？
因為病人還在醫院接受照顧，家屬擔心如果與院方對立，可能影響病人的醫療品質或住院安排。這種「病人當人質」的結構性壓力，讓多數家屬選擇沉默配合院方的決定。
本國看護和外籍看護被對待的方式有差別嗎？
有。外籍看護因語言不通、法規不熟、且受僱於仲介公司，通常處於更弱勢的位置，申訴門檻更高。本國看護雖然語言無障礙，但同樣面臨「怕被換掉」的就業壓力，兩者處境雖有差異，但都被放在權力結構的最底層。
政府有在處理這個問題嗎？
目前勞動部與衛福部陸續推動長照人員權益保障相關規範，但多停留在「鼓勵申訴」與「教育訓練」層次，尚未從醫院管理制度面進行結構性改革。實務上，看護仍被視為家屬的「私人聘用」，而非醫療照護團隊的正式成員，這是問題的核心。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。