81歲的潘姓老翁因左膝關節炎，於今年8月27日進入屏東市某公立醫院接受人工膝關節置換手術。術後隨即出現左腳腫脹、持續疼痛、冰冷無知覺等異常徵兆，家屬連日向醫護反映未獲積極處置，也未照會專科或建議轉院。直到9月1日轉送高雄醫學大學附設醫院，確診為周邊動脈阻塞併發感染，歷經筋膜切開術與清創仍無法保住左腳，最終截肢。全案已由屏東縣醫療調解委員會介入調解，院方須提交病歷與診療紀錄以釐清責任。
手術順利，術後照護才是真正考驗
對多數人來說，置換人工關節已經是相對成熟的常規手術，尤其在高齡族群中相當普遍。但這一次，潘老先生遇到的不是刀開得不好，而是術後五天內，一連串「被忽略」的警訊。
家屬陳述中反覆提到一個關鍵詞：「每天反映」。腫脹、疼痛、冰冷、沒知覺——這些不是模糊的主觀感受，而是周邊動脈阻塞的典型早期表現。問題在於，當這些訊號被反覆提出時，醫護體系有沒有對應的評估機制？有沒有明確的通報流程？或者，更直接地說：有沒有「聽進去」？
從「小手術」到截肢，血栓為何拖五天？
家屬說，本來以為只是個小手術，沒想到後續會這麼嚴重。這種心情，其實反映了一個常見的認知落差：手術本身的風險，往往不及術後監測與應變的速度來得關鍵。
臨床上，高齡患者術後出現下肢冰冷、蒼白、脈搏減弱，第一時間就該懷疑血管問題。若能及早啟動血管外科或周邊血管超音波檢查，甚至當天轉院，或許結局會不同。潘老先生的案例中，從8月27日到9月1日，整整五天，黃金介入窗口就這麼過去了。
編輯觀點
這個案例讓人最揪心的，不是「手術失敗」，而是「該做的事情沒被做」。從家屬的描述來看，每日反映、無進一步檢查、未照會專科、延遲轉診——這不是單一醫師的失誤，而是整個術後照護流程的系統性鬆散。對一般民眾來說，這起事件真正該問的問題是：當我們或家人進醫院開刀時，誰來確保術後的每一個異常訊號都被認真對待？如果連基本的身體變化反映都被擱置五天，那所謂的「醫療品質」，到底建立在什麼基礎上？
醫療調解能還原什麼？真相不只靠病歷
目前全案已交由屏東縣醫療調解委員會處理，院方須提供病歷與診療紀錄。但病歷終究是院方單方面記載，能不能反映當時醫護人員對家屬反映的「態度」與「回應時機」？說真的，調解能解決賠償問題，卻不一定能回答那個最尖銳的問題：為什麼五天內沒有人警覺到這是血管阻塞，而不是普通的術後腫脹？
家屬最後說了一句話，讓人印象深刻：「我們知道醫護人員很辛苦，不想責備醫院，但若基本照護和病人的反映被聽進去，就不會延誤治療。」語氣裡沒有憤怒，只有遺憾。這其實也點出了醫療體系長久以來的結構性困境：醫護人力緊繃、通報機制不落地、專科會診門檻過高，最終承擔代價的，往往是病人本身。
展望與影響：一個老翁的腳，能換來什麼改變？
這起事件不會是台灣醫療體系裡的第一件，也恐怕不會是最後一件。但它再次敲響了一個警鐘：高齡患者接受骨科手術前，應該常規評估周邊血管狀況，尤其是糖尿病、高血壓或已知心血管疾病的高風險族群。術後也應建立更明確的「紅燈指標」，讓護理人員在第一時間就能啟動通報，而不是等家屬每天來「提醒」。
對屏東這家公立醫院來說，這次調解結果將直接影響民眾對其信賴度。但對整個醫療體系而言，真正的課題是：我們能不能把「聽病人說話」從道德呼籲，變成制度設計的一部分？如果不行，那麼下一次，坐在輪椅上發呆的，也許不只是潘老先生一個人。
給讀者的一句話：如果你或家人即將接受手術，請在手術前主動詢問醫師——術後出現哪些症狀時，該找誰？該去哪裡？別讓「以為正常」變成「來不及」的遺憾。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
人工膝關節置換術後出現腳部冰冷、腫脹，是正常現象嗎？
不正常，屬於警訊。術後輕微腫脹可預期，但若伴隨冰冷、膚色蒼白、無知覺或劇烈疼痛，應立即懷疑血管問題，需緊急評估。
家屬向醫護反映後，醫院沒有處理，該如何自保？
主動要求護理記錄註明反映內容與時間，並明確請求會診專科或轉院評估，必要時可逕行前往急診尋求第二意見。
醫療調解委員會是什麼？處理流程要多久？
醫療調解委員會由衛生局主管，負責協助醫病雙方進行專業溝通與責任釐清，通常需數週至數月不等，視案件複雜度而定。
這起案件最後會怎麼判定？醫院會被認定有疏失嗎？
須視病歷紀錄、診療時序與專家鑑定結果而定，目前仍在調解階段，尚無最終結論。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。