事件總覽：從初選落敗到獨立參選險勝，烏干達國土、住宅暨城市發展部國務部長柏西絲·納穆甘扎（Princess Persis Namuganza）在經歷了一場充滿爭議的選舉訴訟後，終於在法院判決中保住了布科諾縣（Bukono County）的國會議員席次。
📅 2026年1月15日：選舉投開票與微幅差距
這場政治風暴的起點始於 2026 年 1月 15 日舉行的國會議員選舉。在此之前，身為現任國務部長的納穆甘扎在國家抵抗運動（National Resistance Movement, NRM）黨內初選中失利，但她選擇以無黨籍（Independent ticket）身份投入布科諾縣的選戰。開票結果顯示，她以 15,696 票險勝對手艾曼紐·馬加達（Emmanuel Maganda Katoko）的 14,431 票，兩人差距僅有 1,265 票。隨後，落敗的馬加達迅速向伊甘加（Iganga）高等法院提起選舉訴訟，指控選舉過程充斥舞弊與行政疏失，企圖直接翻盤。
📅 2026年1月至2月：指控與司法攻防戰
隨著訴訟程序展開，原告馬加達列出了一系列嚴重的指控，這直接導致了選務機關（Electoral Commission）的公正性遭到強烈質疑。指控內容涵蓋了選票箱塞滿（ballot stuffing）、重複投票、唱票結果與官方文件數據不符，甚至出現部分投票所投票率異常達到百分之百的離譜現象，其中包括已故選民與外移人口。在此同時，原告也指控納穆甘扎陣營在競選期間涉嫌賄選，包含在基巴萊小學（Kibaale Primary School）發放現金，以及向婦女發放基坦蓋（kitengye）布料、糖、鋤頭和現金等物資。不過，被告與選務機關皆強力否認，強調選舉完全依法進行。
📅 2026年2月（星期五）：法官裁決與關鍵認定
這場法律戰終於在某個星期五迎來關鍵轉折，法官佩atience·魯巴古米亞（Patience Rubagumya）做出了司法裁決。法官在判決中坦言，選舉過程中確實出現了行政瑕疵，例如部分唱票結果記錄表（Declaration of Results Forms）存在數學計算不一致的情況，且在納馬科科天主教教堂（Namakoko Catholic Church）等特定投票所也確實發生了暴力事件。法官甚至公開批評選務機關未能善盡維護秩序的責任。然而，這直接導出了最終的法律結論：這些違規情事並未達到足以實質影響選舉結果的程度。至於賄選指控，法官認為原告並未提出足夠證據，證明受贈者為登記選民，亦無法將物資發放行為直接連結至納穆甘扎或其代理人。
📅 2026年判決底定：訴訟駁回與訴訟費負擔
在這項司法判定出爐後，法院正式駁回了馬加達的所有指控與訴訟請求。法官依據烏干達《國會選舉法》（Parliamentary Elections Act）第 80 條第 1 項規定，認為原告未能建立任何足以撤銷選舉結果的法定事由。法院不僅確認了納穆甘扎的勝選資格，更裁定敗訴的馬加達必須負擔本案的相關訴訟費用。這場險象環生的司法保衛戰，最終以現任官員的勝訴劃下句點。
從產業面與政治面來看，這場官司凸顯了非洲新興民主國家在基層選務管理上的結構性問題。當勝負差距僅有一千多票時，任何唱票環節的微小瑕疵或投票所秩序失控，都被無限放大成推翻選舉結果的武器。對政治人物來說，這是一記警惕：未來的競選團隊不僅要贏得選票，更要在每一處投開票所的程序正義上滴水不漏，否則隨時可能在法庭上翻船。
至今影響與未來展望
隨著高等法院的判決確立，柏西絲·納穆甘扎得以繼續穩坐國土、住宅暨城市發展部國務部長的職位，並順利履行布科諾縣國會議員的職責。這起事件不僅考驗了烏干達司法體系在面對政治紛擾時的獨立性，也再次引發社會對於選務機關行政效能與選舉暴力的深刻檢討。展望未來，如何在下一次選舉中修補選務漏洞、重建選民對民主機制的信任，將是烏干達政壇無法迴避的長期課題。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Red Pepper發布。
常見問題 FAQ
柏西絲·納穆甘扎在布科諾縣選舉中贏了對手多少票？
她以 15,696 票對上對手艾曼紐·馬加達的 14,431 票，以 1,265 票的微幅差距勝出。
法院對選舉過程中的違規指控做出什麼認定？
法官認定選舉過程中確實存在唱票表格數學計算瑕疵及特定投票所的暴力事件，但認為這些違規情事並不足以實質影響選舉結果，因此駁回撤銷選舉的請求。
馬加達指控納穆甘扎涉及哪些賄選行為？
原告指控納穆甘扎在競選期間發放現金給青年領袖與青年 SACCO 團體，並涉嫌向婦女發放基坦蓋布料、糖、鋤頭和現金以影響投票意向，但法院最終認為證據不足而未予採信。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。