兩岸關係始終是臺灣社會最敏感的政治神經，但「統派」這個標籤底下，藏著的社會光譜遠比多數人想像的更複雜。臺灣師範大學歷史學博士楊雨亭近日在一場與中國大陸涉台學者的微信對話中，針對臺灣統派與族群問題提出了系統性的四分類法，從左派社會主義者、中國民族主義派、中華民國派，到可被視為「有條件統一」的中間選民，每一類的歷史淵源與政治邏輯截然不同。這份分析不僅拆解了長期被民進黨與綠營簡化為「抹紅」的政治標籤，更點出了一個殘酷的現實：兩岸之間的誤解與敵意已經像壁癌一樣深入社會肌理，而雙方都缺乏有效的溝通工具來清除它。
這場對話的時機點頗耐人尋味。2026年8月30日，楊雨亭在台北陽明山麓寫下這些觀察，正值兩岸官方互動陷入冰點、共軍繞台軍演常態化之際。他直言，大陸涉台研究者的資訊來源極度受限，幾乎只能從中共宣傳與台灣特定媒體來理解台灣，而台灣綠營支持者對大陸的認知同樣充滿片面說法。「所有的戰爭都來自於對對方的惡性認知與錯誤的判斷開始。」這句話雖未指名道姓，但在當前的台海局勢下，份量格外沉重。
統派四分類：一份被誤解已久的政治光譜
楊雨亭提出的四分類法，第一類是左派、社會主義派，以王曉波、陳映真、陳明忠為代表人物，現在的統一聯盟、海峽評論、夏潮延續此一傳統；第二類是中國民族主義派，反對台獨，近年因中國大陸實力增強，這派人數明顯增加，尤以外省第二代最為顯著；第三類是中華民國派，堅持中華文化與三民主義制度，這是國民黨主流，對九二共識有實質意義的解讀；第四類則是廣義的「有條件統一派」——如果中國大陸制度改善，可以考慮統一方向發展，楊雨亭認為這才是台灣社會的主流民意，而非綠營長期宣傳的「天然獨」。
有趣的是，楊雨亭直接挑戰了一個被民進黨及部分媒體反覆傳播的統計數字：他認為真實希望台灣獨立的人口比例僅約15%，而非民調經常呈現的更高數字。他警告，中共容易在此誤判，認為台灣傾向統一的比例過低，從而強化武力解決的路徑依賴。這番話等於同時打了兩個巴掌：一邊是綠營操作「台獨主流化」的輿論戰，另一邊是中共對台政策的資訊盲區。
壁癌效應：當誤解成為一種結構性困境
楊雨亭用了一個非常在地化的比喻——「壁癌」，來形容兩岸及台灣內部族群之間的誤解與敵意。壁癌這種東西，表面上看起來只是牆壁上的斑駁，但實際上水分已經滲入結構體，不徹底打掉重練根本無解。他觀察到，雙方對彼此的刻板印象極度僵化，任何一方釋出善意或嘗試改變，另一方往往用「你看看，我早就知道，是不能相信他們的」來回應，久而久之，真正想改善的一方也放棄了，形成多方互卡的僵局。
他特別點出一個結構性問題：外省人與本省人之間的不和，根源包括二二八事件的歷史創傷、民進黨與國民黨長期的政治鬥爭、外省人與中國大陸的情感連結，以及選舉時刻意激化的認同動員。而年輕一代身處同溫層集中與純粹化的媒體環境，幾乎沒有太多選擇空間。這不是某個政黨的錯，而是一套運作了數十年的政治生態系統所產出的必然結果。
【編輯觀點】這篇文章最珍貴的價值不在於它提出了什麼驚天動地的解方，而在於它誠實地指出了所有人都在逃避的現實：溝通這件事情，是我們中國文化中最弱的一環。楊雨亭直言，傳統戲曲如水滸、三國教的是鬥爭與零和遊戲，要達到西方那種基於基督教思想的協商妥協文化，「恐還需等待百年」。這話聽起來悲觀，但確實點出了兩岸問題的核心——不是誰拳頭大，而是我們根本沒學會怎麼跟不同意見的人坐下來好好說話。從這個角度看，九二共識的精神「同意不同意（agree to disagree）」，其實是兩岸在冷戰結束後極具創意的制度發明，可惜的是，這個發明正在被雙方同時拋棄。
九二共識的遺產與被遺忘的「同意不同意」
在楊雨亭的論述中，九二共識不應該被簡化為「一中原則」的政治口號，而應該被理解為一種「同意不同意」的默許原則。他舉了一個台灣人可能不太熟悉的歷史案例來說明：1979年台美斷交後，關於台灣關係法中「非官方中的官方」定位，美方原本不願讓步，但台美外交系統經過冗長密集的辯論，最後就是以這種模式處理，才讓後續的簽證、投資、貿易、武器採購等實質往來得以維持。他建議讀者參考2023年12月國史館編纂的《從中美共同防禦條約到臺灣關係法》，認為這套在夾縫中尋求彼此有利對待的智慧，值得當前兩岸關係借鏡。
不過，這番話在當下的政治氛圍中，顯然是兩面不討好。對綠營來說，任何對九二共識的正面評價都是「賣台」；對中共來說，強調「擱置爭議」等於觸碰了其「不放棄使用武力」的底線邏輯。楊雨亭自己也在文中坦承，中共對台工作的現行策略是「拉紅打綠、籠絡國民黨、批判民進黨」，這種操作只會讓台灣內部對立更加尖銳，而中共真正在意的從來不是台灣民意，而是「偉大復興」的全國一盤棋。
這就帶出了一個殘酷的提問：如果雙方都缺乏改變的誘因，那溝通的意義在哪裡？楊雨亭的答案是，兩岸分治本身就是一種彼此學習的大環境，即使我們從來不知道如何用善意處理敵對關係，但「如果我們開始嘗試以同理心認識彼此對立的來時路，或許我們有機會走出長期在黑暗中誤解、誤判彼此的危險。」
展望與影響：在零和思維中尋找非零和的可能
從現實面來看，楊雨亭的分析透露出一個務實的判斷：兩岸問題短期內不可能解決，實力原則仍然是主導變數，但這不代表溝通機制毫無價值。他指出，中共內部的溫和派、開明派及公共知識分子，在解放後就不起作用，甚至成為「災區」，而台灣的統派與獨派對這些力量也避之唯恐不及。這意味著，任何期待北京出現「民主化轉折」來解決兩岸僵局的假設，在可預見的未來都不具備現實基礎。
然而，他也留下了一個極具開放性的結語：「咱們習慣鬥爭，零和遊戲，你死我活」，但兩岸關係未必只能走向這種結局。如果我們把眼光放長遠——百年尺度的那種長遠——或許中國文化中缺乏協商傳統的缺陷，可以透過制度性的交流與學習來逐步修補。只是在那之前，我們還得先學會不把對方的一切行為都解讀為惡意，而這恰恰是當前兩岸社會最欠缺的能力。
這篇文章的價值，在於它拒絕了「統派＝賣台」或「獨派＝台獨」的廉價標籤化，逼著讀者去面對一個更不舒服的問題：如果我們連自己社會內部的政治光譜都懶得理解，憑什麼認為我們有能力理解對岸？楊雨亭的答案或許悲觀，但他的提問本身就是一種值得被認真對待的溝通嘗試。
我們可以不同意他的立場，但我們無法否認他所指出的問題確實存在。下次當你看到一個「統派」或「獨派」的新聞標題時，不妨先問自己：我對這個標籤背後的真實人類與社會脈絡，了解多少？
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
台灣統派分為哪四種類型？
根據楊雨亭的分類，台灣統派可分為四類：左派社會主義派（如陳映真、王曉波）、中國民族主義派（近年因中國實力增強而人數增加）、中華民國派（國民黨主流，堅持三民主義與九二共識）、以及有條件統一的中間選民（若中國制度改善可考慮統一）。
為什麼楊雨亭認為台灣支持台獨的比例只有15%？
他認為許多民調長期低估統一傾向的人口比例，真實希望台灣獨立的人口比例僅約15%。他警告中共若因此誤判而強化武力手段，反而會惡化兩岸關係，因為多數台灣人屬於「有條件統一」的中間派，而非鐵桿台獨。
九二共識的「同意不同意」原則是什麼？
「同意不同意」是指雙方對於「中國」的具體意義擱置不論，各自表述自己的立場，但不需要承認也不公開挑戰對方的論述。楊雨亭認為這是冷戰結束後兩岸最具創意的合作模式，類似1979年台美斷交後台灣關係法的協商精神。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。