新北市議員戴瑋姍昨（28）日公開批評國民黨立委葉元之，日前在節目上談論10歲女童遭猥褻案件時，以「沒有性侵」一詞形容案情，甚至脫口「又沒那麼嚴重」。戴瑋姍痛批，此類公開言論不僅可能淡化被害女童所受的實質傷害，更恐對受害者造成難以彌補的二次傷害。
這起爭議的核心，不僅僅是政治人物的一時口誤，而是暴露了台灣社會對於「性侵害」法律定義的普遍認知模糊。戴瑋姍在發言中特別引用台北市長蔣萬安的見解，強調猥褻行為同樣屬於刑法妨害性自主罪的範疇，法律上從未以是否發生性交行為，來作為衡量受害者傷害程度的唯一標準。
「沒有性侵」不算傷害？法律定義與社會認知的嚴重脫節
根據《性侵害犯罪防治法》第2條明確規範，性侵害的定義涵蓋強制猥褻在內的各類犯行。換句話說，猥褻本身就是性侵害犯罪的一種態樣。葉元之身為立法委員，在公開節目中以「沒有性侵」來區隔案件性質，某種程度上反映了即便是在具有法學背景的公眾人物中，對於性暴力犯罪類型的認識仍然存在盲區。
戴瑋姍指出，這樣的說法極易誤導社會大眾，讓民眾以為「只要沒有發生性交行為，就不算嚴重的性侵害」。這種認知偏誤對於兒童保護工作來說，無疑是一記重拳。當社會氛圍傾向於將猥褻視為「較輕微」的犯罪，受害兒童在求助過程中面臨的質疑與壓力只會更加巨大。
編輯觀點：這起事件凸顯了台灣在兒少性侵害防治上的一個結構性難題——法律定義與社會常識之間的鴻溝。從產業面來看，媒體與政治人物在談論司法案件時，往往缺乏法律專業諮詢機制，導致用詞失準。如果連立法者都無法精確掌握《性侵害犯罪防治法》的規範內涵，我們又如何期待一般民眾能夠正確理解並保護身邊的孩子？說真的，這個問題比誰道歉、誰下台更值得我們深思——台灣的兒少保護法律教育，是否從根本出了問題？
從失言到問責：240天的社會安全網漏洞誰來扛？
戴瑋姍在批評葉元之失言風波的同時，也將砲火指向更為核心的結構性議題——地方社安網出現長達240天的空窗期。她認為，立法委員的職責在於監督市府檢討制度缺失，而非將焦點放在為第一線人員進行政治辯護。
這番話點出了一個殘酷的現實：台灣的社會安全網儘管在制度面上不斷升級，但在實際執行層面仍然存在明顯的斷鏈問題。240天，將近八個月的時間，意味著一個需要被保護的孩子可能在這段期間內持續暴露在危險環境中，而相關單位卻未能及時介入。
戴瑋姍明確要求葉元之應為其失言公開向受害女童道歉，同時呼籲國民黨正視外界對於兒少安全議題的質疑，給社會一個清楚的交代。這不僅是對單一事件的問責，更是對整體制度信心的考驗。
政治人物談論司法案件的紅線在哪裡？
回顧這起爭議，我們可以歸納出幾個值得所有公眾人物警惕的關鍵要點：
- 精準用詞是基本責任：談論性侵害案件時，應使用法律明確規範的術語，避免以個人認知取代法律定義。
- 公開言論可能造成二度傷害：每一句輕描淡寫的評論，對受害者及其家屬來說，都可能是難以承受的言語暴力。
- 兒少案件的討論門檻更高：涉及未成年人的案件，除了法律層面，還必須考量心理輔導與隱私保護的專業倫理。
- 政治人物應帶頭建立正確觀念：立法者的言論具有社會影響力，不該成為錯誤資訊的傳播節點。
蔣萬安日前在回應相關議題時明確指出，猥褻屬於妨害性自主罪的範圍，這番話等於從法律面駁斥了「沒性侵就不嚴重」的錯誤邏輯。戴瑋姍肯定蔣萬安的正確表態，同時以此作為對照，凸顯葉元之發言的荒謬性。
給每一位讀者：你的關注可以改變現狀
這起事件不該只是政治攻防的新聞配料。如果你關心兒少安全，請記住：每一位孩子的身體自主權都應該被完整尊重，沒有任何一種形式的性暴力可以被合理化或輕描淡寫。當你身邊有人用「又沒那麼嚴重」來形容猥褻案件時，請勇敢地糾正他——因為那個「沒那麼嚴重」的受害者，可能正在某個角落獨自承受無法想像的痛苦。
我們每個人都是社會安全網的一部分。多一分正確的法律認知，少一分對於性暴力犯罪的漠視，或許就能在下一個240天到來之前，接住那個正在墜落的孩子。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
猥褻與性侵在法律上的定義有什麼不同？
根據《性侵害犯罪防治法》第2條，猥褻屬於性侵害犯罪的範疇，同樣適用妨害性自主罪的相關罰則，法律上並非以有無性交行為來區分嚴重程度。
為什麼葉元之的發言會引發這麼大的爭議？
因為他以立法委員的身分在公開節目中以「沒有性侵」形容猥褻案件，甚至說出「又沒那麼嚴重」，這不僅與法律定義不符，更可能誤導社會對猥褻罪行的認知，對受害者造成二度傷害。
社會安全網的「240天空窗」是什麼意思？
指的是新北市地方社安網在個案追蹤與保護機制上出現長達240天的制度性漏洞，代表需要被保護的兒少可能在長達近八個月的時間內未能獲得及時的介入與協助。
一般人可以如何協助兒少保護工作？
若發現兒少疑似遭受性侵害或猥褻，請撥打110或113保護專線，尊重受害者的身體自主權，避免在網路或公開場合討論案件細節，防止對受害者造成二次傷害。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。