國民黨高雄市長參選人柯志恩昨（26）日邀請前內政部長、素有治水專家之稱的李鴻源，前往梓官區典寶溪實地勘查。一行人與在地議員、里長及地方人士舉行治水政策座談會，柯志恩在會中將矛頭指向中央政府，並以新北市汐止為例，主張治水成敗的關鍵「不是預算多寡」。這番話聽在熟悉高雄水利建設的人士耳裡，卻直接浮現三個邏輯上的矛盾。
汐止經驗真是「預算無用」的最佳證明？
柯志恩搬出汐止經驗的當下，可能忽略了那段歷史的關鍵細節。熟悉地方建設脈絡的人士指出，汐止能擺脫長年水患，背後正是2001年民進黨中央政府核定推動的員山子分洪工程，加上時任台北縣長蘇貞昌的通力合作，才讓這個地方徹底翻身。後續更投入數百億元的特別預算，逐步建置堤防、抽水站及河川整治等系統性工程。
說起來有點尷尬，當年李鴻源面對員山子分洪方案時，曾公開質疑過一句話：「如果可行，國民黨廿年前就做了。」如今員山子分洪早已成為基隆河防洪最關鍵的工程屏障。柯志恩長期在北部發展，甚至參選過新北市立委，這回洋洋灑灑搬出汐止經驗要高雄「借鏡」，不曉得站在她身旁的李鴻源心裡做何感想。
三個邏輯錯誤：從預算矛盾到南北資源落差
該人士進一步點出三個層次的問題。首先，柯志恩一方面說「不要談治水預算多寡」，另一方面拿出來的汐止範本，恰好是中央投入鉅額經費才成功的案例——這不是自打臉，什麼才是？
其次，治水從來沒有單一解方。汐止靠的是分洪工程與堤防抽水站的多重組合，而高雄的地理條件、水文特性與降雨型態截然不同。拿一個成功的案例直接套用，恐怕低估了地方治理的複雜度。
第三個邏輯漏洞，也是外界最關注的——時間點。高雄市政府日前才公布，116年度市政總預算受藍白主導修正《財劃法》的影響，計畫型補助較115年度減少123.42億元，其中水利局更以37.6億元成為減列最多的局處。在北部透過長年資源挹注不斷精進治水能力的同時，高雄的經費卻面臨最直接的砍刀。
政治攻防背後的實質問題：高雄的水利經費誰來顧？
說真的，李鴻源當然有其水利專業，這點無庸置疑。問題從來不在他身上，而在於柯志恩見獵心喜、急著拿一個不精確的舉例來操作話題。該人士說得直白：柯志恩若真心關心高雄治水，更應該替高雄爭取資源，而不是一來抹煞市府公務團隊長年來的努力、二來借題發揮抹黑中央。
更諷刺的是，當高雄正處於需要更多資源的時刻，卻叫高雄人「不要談預算」。這讓外界很難不質疑，整起事件是否只是為了掩蓋自己配合國民黨鄭麗文、傅崐萁等人推動《財劃法》修正後，對高雄水利資源造成大幅傷害的事實。
編輯觀點：從產業面來看，治水向來是「錢坑題」，但錢花在哪、怎麼花，才是真正的政治判斷。柯志恩這次拿汐止當例子，某種程度上反映了國民黨長期以來面對南北資源分配時的某種「北部視角」——以為一個成功模式可以複製貼上。但說真的，如果李鴻源當年自己都質疑過員山子分洪，如今卻被站在旁邊的人拿來當範本，這畫面確實有點魔幻。對一般高雄市民來說，他們關心的不是誰打臉誰，而是下一場大雨來的時候，自家門口會不會淹水。這題，跟預算絕對有關。
後續觀察：一場治水座談，意外掀開財劃法的敏感神經
回顧這整件事，表面上是一場治水座談會，實際上牽動的卻是《財劃法》修正後的地方財政焦慮。柯志恩陣營選擇在典寶溪現場開嗆，或許是選舉策略的一環，但熟悉高雄地方生態的人都清楚，梓官區的治水需求從來不是單一工程能解決，它涉及整個典寶溪流域的排水規劃、滯洪池調度以及中央與地方的協力機制。
陳其邁市長近期才陪同賴清德視察北高雄治水進度，強調「中央地方攜手強化防洪韌性」；而台中市長盧秀燕也慷慨支援抽水設備協助災後復原。這些跨縣市、跨黨派的合作案例，才是治水面對極端氣候時比較務實的路徑。柯志恩與其花時間找一個有歷史瑕疵的舉例，或許更該想想，怎麼替高雄爭取到真正有幫助的資源——畢竟，水是不分藍綠的，淹到了，誰都跑不掉。
【行動呼籲】下次當你聽到政治人物拿「某某地區的成功經驗」來對比高雄時，不妨先問一句：那個成功背後花了多少錢？用了多久時間？中央和地方的角色又是什麼？治水沒有捷徑，但絕對有帳本。這筆帳，值得每一位高雄市民在投票前好好翻一翻。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
柯志恩用汐止經驗談高雄治水，為什麼會被批評是「烏龍舉例」？
因為汐止治水的關鍵——員山子分洪工程，正是中央投入數百億預算才完成的系統性建設，這恰好打臉柯志恩「治水重點不是預算多寡」的論點，形成邏輯上的自相矛盾。
員山子分洪工程跟李鴻源有什麼關係？
李鴻源在該工程推動時曾公開質疑「如果可行，國民黨廿年前就做了」，但如今員山子分洪已成為基隆河防洪最關鍵的工程設施。這次柯志恩找李鴻源站台卻拿汐止當範例，被認為歷史考證不夠嚴謹。
《財劃法》修正對高雄水利經費的實際影響有多大？
根據高雄市政府公布的數據，116年度計畫型補助較115年度減少123.42億元，其中水利局被減列37.6億元，是各局處中受衝擊最大的。
高雄目前的治水問題真的比北部嚴重嗎？
高雄的地理條件、水文特性與北部不同，極端降雨事件頻率與強度也有差異。重點不在於誰比較嚴重，而在於當資源分配明顯向北部傾斜時，高雄的防洪韌性是否還能維持。
一般民眾可以從哪些管道監督地方治水進度？
可以關注高雄市政府水利局公布的流域整治計畫進度、追蹤市議會相關質詢內容，或參與地方里鄰舉辦的防災說明會。建議諮詢當地水利專業人士或社區防災組織，取得第一手資訊。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。