一個數字震驚了所有人：中油公司114年度有兩個單位對庇護工場的採購執行率為零，合計約143萬元的預算，一毛都沒花出去。
提出這個數據的是國民黨立委翁曉玲。就在立法院三讀通過115年度總預算案、她因提案刪除總統府向37家庇護工場採購1.5萬盒中秋禮盒的經費而引發爭議之際，她把矛頭指向了國營事業龍頭。
說真的，這整件事聽起來有點諷刺。一邊是刪除總統府採購庇護工場產品的預算，另一邊又緊盯中油沒買夠庇護工場的東西。這當中的矛盾，恐怕不是簡單一句「監督預算」就能解釋得過去。
表象：執行率0％對上1475萬
先來看雙方各自端出來的數據，簡直是兩條平行線。
翁曉玲引用「優先採購網路資訊平台」的資料指出，中油公司114年度有兩個單位未達「身心障礙權益保護法」第69條規定的10％法定採購比例，執行率掛蛋，合計未購買金額約143萬元。她據此要求中油虛心檢討，督促所有單位都應該符合身障法規定，去年沒執行的部分，期許今年應該加碼，「善盡社會責任」。
但中油的回應也很乾脆：114年度共採購約1475萬元，占優先採購特定品項決算金額（約5205萬元）的比率超過28％，優於法定比率10％將近三倍。今年也持續編列預算購買。
「中油公司有兩個單位未達標，執行率為0，合計未購買金額約143萬元，應虛心檢討。」——翁曉玲（國民黨立委）
「中油114年共採購約1475萬元，占優先採購特定品項決算金額逾28％，優於法定比率。」——台灣中油公司
一邊說你沒達標，一邊說我超過標準將近三倍。問題出在哪？出在「總公司」與「分公司」的計算單位不同。翁曉玲盯的是中油個別單位有沒有達標，中油報的是整體表現。
說穿了，這就像一個班級平均成績九十分，但班上有兩個學生交了白卷。你要說全班表現很好，還是該盯那兩個交白卷的？
真相：法規漏洞還是執行螺絲？
翻開《身心障礙者權益保障法》第69條，條文規定的是「義務採購單位」應優先採購身心障礙福利機構團體生產的物品及服務，不得低於一定比率。
問題來了。這裡的「義務採購單位」是指「整個中油公司」，還是中油底下的每一個獨立單位？如果法規只要求母公司層級的總體表現，那中油確實過關了。但如果解釋成每個有獨立採購權的單位都必須分別達標，那確實有兩個單位出了狀況。
有趣的是，根據優先採購網路資訊平台公布的114年度未達法定比率義務採購單位清冊，總共六個單位上榜，中油就占了兩個。其他公營事業有沒有類似狀況？這份清冊沒有說。
從產業面來看，這類「總體達標、分部失靈」的情況，在大型國營事業裡其實不算罕見。總公司政策下來了，各單位執行力道參差不齊，最終的KPI數字只能反映平均，無法呈現個別單位的問題。這不是中油獨有的現象，而是大型組織在落實社會責任時常見的結構性難題。
如果法規只算總帳，那143萬的缺口在法律上完全站得住腳；但如果我們談的是社會責任，那任何一個單位掛零，都是對身障團體的傷害。這兩件事，不該混為一談。
各方角力：預算刪除案的延長賽
這場「中油採購爭議」發生的時間點，很值得推敲。
就在幾天前，立法院三讀通過115年度中央政府總預算案，翁曉玲對總統府編列的3000萬元提案刪除1000萬、凍結2000萬。總統府方面指出，此舉讓原本要向37家庇護工場採購1.5萬盒中秋禮盒的計畫無法履行。這個動作隨即在社福圈引發強烈不滿，質疑這是在剝奪身障者的工作機會。
然後，翁曉玲轉向中油開槍。
換個角度想：如果刪除總統府採購庇護工場產品的預算是為了「節省公帑」，那緊盯中油沒買夠庇護工場的產品，又是為了什麼？這兩個動作之間，存在一個難以忽視的矛盾——一邊是減少對庇護工場的採購，一邊是要求增加對庇護工場的採購。除非有一套清楚的標準在背後支撐，否則在外人看來，這更像是政治攻防的延伸，而非一以貫之的政策立場。
對一般人來說，這可能只是立法院裡又一場數字遊戲。但對全台灣數十家庇護工場、數千名身心障礙工作者來說，每一個單位的每一筆採購，都關係到他們能不能穩定就業、庇護工場能不能持續營運。
143萬，對中油這樣的巨型國營事業來說只是零頭——中油一年營收超過一兆元，143萬大約是營收的十萬分之一。但對一間庇護工場來說，這可能是半年的營運經費，是十幾個身障者的薪水。
深層影響：數字的背後，是真實的人生
我們先把政治攻防放在一邊，回到最根本的問題：庇護工場是什麼？
庇護工場是提供身心障礙者就業的場所，讓他們在一個有支持、有陪伴的環境中，用自己的雙手賺取收入、贏得尊嚴。對許多身障者來說，這不只是工作，更是重新連結社會的橋樑。
當一家庇護工場接到來自中油、總統府、或其他公部門的訂單，意義不只是「業績進帳」四個字。那代表社會對身障工作者的肯定，代表這些產品被認可為「值得購買的商品」，而不只是「愛心捐助」。
從這個角度來看，無論是翁曉玲的監督，還是中油的回應，都應該回到同一個核心：如何讓更多庇護工場的產品被看見、被購買。
中油的整體表現確實超過法定標準，這一點必須肯定。但兩個單位掛零，也確實暴露了內部管理還有進步空間。如果中油能夠確保每一個有採購權的單位都達到法定標準，而不是只讓部分單位「扛起全公司的KPI」，那才是真正落實了身障法的精神。
至於翁曉玲，與其把焦點放在「中油哪個單位沒買夠」，不如提出更全面的政策倡議，讓公部門對庇護工場的採購機制更透明、更穩定。畢竟，監督的目的應該是讓制度更好，而不是讓數字更好看。
未解之問
這場143萬的爭議，留下了幾個值得深思的問題：
第一，法規中的「義務採購單位」到底該如何定義？是算總帳還是各單位分別計算？這個問題不解釋清楚，明年同樣的爭議只會再來一次。
第二，當立委刪除總統府採購庇護工場的預算時，有沒有考慮過替代方案？如果認為那是「浪費公帑」，那麼什麼樣的採購才不算浪費？標準在哪裡？
第三，也是最重要的——當143萬的數字被反覆拿出來討論時，有誰真正走進庇護工場，去看看那些身障工作者每天努力工作的模樣？
數字是冰冷的，但數字背後的人生，是溫熱的。
政治人物在質詢台上喊出的每一個數字，都可能影響到某個庇護工場下個月的營收、某個身障者下個月的薪水。這不是誇大其詞，而是再現實不過的連鎖效應。
或許，下一次在提出預算刪除案或質詢採購執行率之前，所有決策者都應該先做一件事：親自去一趟庇護工場，親手買一件他們做的產品。然後再回來談，這143萬，到底是多還是少。
編輯觀點：這起爭議表面上是數字之爭，骨子裡是「社會責任如何被衡量」的問題。中油總體達標是事實，兩個單位掛零也是事實，兩個事實之間並不衝突。真正該被討論的，是現行制度只算「總帳」的漏洞，以及國營事業內部缺乏橫向督導機制的結構性問題。翁曉玲點出問題，但她的提案紀錄讓論述力道打了折扣；中油的數字漂亮，但無法掩蓋個別單位的失靈。這不是誰對誰錯，而是制度該更嚴謹、監督該更一致的問題。如果能把這次爭議轉化為修法的契機，讓採購標準從「總體KPI」細化為「單位制達標」，那這143萬的學費，也算沒有白繳。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由ETtoday新聞雲發布。
常見問題 FAQ
中油114年到底有沒有採購庇護工場的產品？
有。根據中油公布的數據，114年度共採購約1475萬元，占優先採購特定品項決算金額逾28％，優於法定10％的比率。
翁曉玲說的143萬未採購金額是怎麼算出來的？
她是根據「優先採購網路資訊平台」公布的資料，指出中油有兩個單位在114年度未達法定採購比率、執行率為0，合計未購買金額約143萬元。
庇護工場是什麼？為什麼公部門要優先採購？
庇護工場是提供身心障礙者就業的機構，讓他們在支持性環境中工作。根據《身心障礙者權益保障法》第69條，公營事業應優先採購庇護工場的產品及服務，且不得低於一定比率，目的是保障身障者的工作權益。
總統府中秋禮盒採購案跟中油採購案有什麼關係？
兩者都涉及公部門對庇護工場的採購。翁曉玲日前提案刪除總統府向37家庇護工場採購1.5萬盒中秋禮盒的經費，隨後又質疑中油採購執行率掛零，兩個動作的時間點與立場引發外界討論。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。