近日立法院質詢中，國民黨立委羅廷瑋針對食安事件質詢中研院院長陳建仁，將焦點放在「多喝水是否能代謝致癌物」的問答上。這一場面引發了對立委監督與科學專業之間矛盾的深思。
現象觀察
羅廷瑋的質詢方式，將複雜的公共衛生專業問題簡化成一句政治攻防，試圖將「多喝水是否能代謝致癌物」的問題成為質詢的核心。然而，這樣的簡化忽略了陳建仁院長對人體代謝機制的詳細解釋，即人體對苯駢芘具有代謝與排泄機制，多喝水有助於維持正常代謝功能。
這種將科學問題簡化的做法，不僅無助於解決食安問題，還可能誤導公眾，使社會對科學產生誤解。
原因剖析
首先，羅廷瑋作為立法委員，本應做好充分準備再質詢行政官員。監督政府是立委的職責，但監督的基礎應該是完整資料、科學證據與專業文獻，而不是利用片段語句製造對立。
其次，羅廷瑋的專業背景主要為資訊管理及公共政策，並非公共衛生、流行病學或毒理學領域。這並不代表他沒有資格質詢，但在面對高度專業議題時，更應該虛心引用研究、請教專家，而不是以似是而非的提問挑戰經過數十年國際學術驗證的專業判斷。
再者，若連基本毒理學概念都未充分理解，就急於下政治結論，只會暴露自身準備不足。
影響評估
羅廷瑋的質詢方式，不僅對科學專業造成不尊重，也對公共議題的討論帶來負面影響。
反觀陳建仁，從台灣大學公共衛生研究所、美國約翰霍普金斯大學流行病學博士，到曾獲選美國國家科學院外籍院士、世界科學院院士及梵蒂岡宗座科學院院士，其學術成就與公共衛生貢獻早已受到國際肯定。任何學者都可以接受質疑，但質疑必須建立在更充分的證據之上，而不是用政治口號取代科學論證。
當食安議題被操作成政治秀，真正需要檢討的制度問題反而被模糊。立法委員若希望贏得人民尊敬，就應該以更扎實的專業準備、更嚴謹的論證品質監督政府，而不是依靠片段剪輯與情緒動員來博取政治聲量。
趨勢預測
未來，民主社會需要的是有品質的監督，而不是沒有科學基礎的表演式質詢。人民真正關心的，不是誰在議場上喊得比較大聲，而是污染源是否查明、問題產品是否全面下架、抽驗制度是否完善、地方政府是否確實落實稽查。
從產業面來看，立委的監督應該基於科學證據和專業知識，而非政治攻防。只有這樣，才能真正推動公共衛生和食品安全的進步。
因此，立法委員在進行質詢時，應更加注重科學和專業，以實際行動證明自己對公共利益的承擔。
行動呼籲
作為讀者，我們可以通過關注立委的質詢過程，判斷他們是否以科學和專業為基礎進行監督。同時，也可以通過參與公共討論，推動政府和立委們更加重視科學和專業，共同促進公共衛生和食品安全的提升。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
羅廷瑋的質詢方式有哪些問題？
羅廷瑋的質詢方式存在以下問題：將複雜的公共衛生問題簡化成政治攻防，忽略了科學專業的詳細解釋，容易誤導公眾。
陳建仁的學術背景如何？
陳建仁的學術背景非常豐富，包括台灣大學公共衛生研究所、美國約翰霍普金斯大學流行病學博士，並獲選為美國國家科學院外籍院士、世界科學院院士及梵蒂岡宗座科學院院士。
立委監督應該基於什麼？
立委監督應該基於完整的資料、科學證據與專業文獻，而不是利用片段語句製造對立。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。