立法院外交國防委員會近期聚焦審查《軍購特別條例》，然而，各黨團對於國防預算編列方向存在顯著分歧，尤其在野黨版本與行政院版本差異引發關注。針對若通過在野黨團方向的版本，行政院是否可能動用「覆議」或「不副署」權力，國防部長顧立雄於23日表示，此為行政院長的權責，國防部無法代為回應，但仍期盼行政院版本能獲國會支持。
國會聚焦軍購條例審查：版本歧異與預算規模
根據立法院議程規劃，外交國防委員會與財政委員會於23日、25日、26日召開聯席會議，併案審查多個版本的《軍購特別條例》。數據顯示，行政院提出的版本編列總額達新臺幣1.25兆元，而國民黨團與民眾黨團則分別提出約3800億元加N與3500億元的版本。這些數字上的巨大落差，反映了各黨團對於臺灣國防戰略與預算支應方式的根本性差異。
解讀意義方面，行政院版本傾向整體性規劃，涵蓋範圍較廣；相對地，在野黨版本則主張將對美採購項目獨立於特別條例，其餘國防需求回歸一般預算編列。此舉旨在提升預算透明度與監督強度，確保每一筆國防經費皆能有效運用。立委徐巧芯便指出，儘管藍白版本在預算規模上相對保守，但其核心精神在於強化立法院的監督責任，並要求更明確的期程規劃。
政策影響層面，若最終通過的版本與行政院期望有所出入，恐將影響國防部原先的建軍規劃與裝備籌獲時程。這不僅是數字上的辯論，更是攸關國家安全戰略能否順利推展的關鍵。特別是在當前國際情勢下，國防實力的厚植具有急迫性，任何立法上的延宕都可能帶來潛在風險。
在野黨版本核心主張與國防部立場
在23日的委員會詢答中，立委徐巧芯詳述了在野黨團對於《軍購特別條例》的核心主張。她指出，藍白版本在多個面向具有高度相似性，主要涵蓋三點：第一，特別條例應專用於對美採購項目，其他國防需求則回歸年度一般預算；第二，凡已獲得美國國會授權的採購項目應立即列入，若有後續新增項目則可透過追加方式處理；第三，條例內容應更明確要求相關期程規劃，並強化立法院的監督責任。
徐巧芯進一步闡明，儘管行政院版編列1.25兆元，但這並不意味著在野黨版本所未列入的項目不重要。她以C5ISR系統為例，認同其為必要裝備，但在編列方式上，在野黨認為可待美方授權後再寫入法條。對此，國防部長顧立雄表示，國防部理解各方看法，但基於整體國防規劃的考量，仍期盼立法院能支持通過行政院所提出的版本。
這項立場反映了行政部門在推動政策時的既定方向，同時也凸顯了國會監督權與行政執行權之間的動態平衡。在野黨強調的預算審慎與程序透明，與國防部追求效率與整體戰力提升的目標，如何在立法過程中取得最大公約數，將是本次審查的關鍵焦點。
行政院「覆議」與「不副署」權責：顧立雄部長的立場
立委徐巧芯在質詢中，多次針對若通過趨近於藍白方向的軍購條例版本，行政院是否有考慮提出「覆議」、甚至「不副署」的可能性，向國防部長顧立雄提問。數據顯示，顧立雄部長對此均明確回應：
「我沒有辦法幫行政院回答，國防部立場希望通過行政院版本。」
「我實在沒有辦法，因為這是院長權責，我沒有辦法幫院長在這個時候回答這問題。」
解讀意義方面，顧立雄部長的表態，嚴守了行政權分際，強調「覆議」與「不副署」屬於行政院長的憲政權責，非國防部長所能代為決定。這也暗示此議題涉及高度政治敏感性與憲政程序，非單一部會所能置喙。徐巧芯立委則強調此議題的急迫性，擔憂若最終條例未能順利生效，將對國防實力造成實質影響，因此建議國防部能提早與行政院商議，並有機會讓在野黨團事先了解行政院的立場。
政策影響層面，這場對話凸顯了國防建軍的急迫性與政治運作的現實。無論最終條例如何修訂，其目標應是確保能夠有效、即時地對國防實力產生助益，避免因政治僵局而延誤重要的國防建設。這也呼籲行政與立法部門在推動國家安全政策時，應加強溝通與協調，以國家整體利益為優先考量。
數據背後的啟示
本次《軍購特別條例》的審查，不僅是針對國防預算數字的辯論，更是臺灣民主運作中行政與立法權力制衡的具體展現。各方提出的不同版本，反映了對於國家安全戰略、預算透明度以及國會監督角色的多元視角。儘管各方在具體編列方式上存在歧見，但厚植國防實力的核心目標是共同的。未來的挑戰在於，如何透過有效的協商與溝通，在憲政框架下達成共識，確保軍購條例能夠迅速且有效地實施，以應對日益複雜的區域安全挑戰。