事件總覽：從「臺灣館」一度遭撤名，到南韓藝術圈群起力挺、光州市長公開反對政治干預，再到中國駐韓大使親自拜會表達「遺憾」——這場纏鬥近一個月的名稱爭議，不只是文字遊戲，更是一面照出東亞地緣政治裂痕的鏡子。
三月二十五日，光州雙年展基金會終於正式為「臺灣館」全面正名。對台灣文化部來說，這是堅持底線的結果；對南韓藝術圈而言，則是守護創作自由的勝利。但勝利的高潮還沒退去，二十六日，光州市長閔炯培才剛表態「反對政治、行政權力介入藝術領域」，隔天就傳出中國駐韓大使戴兵親自登門拜會。
這時間點，巧不巧？
根據《光州日報》與《韓聯社》的報導，戴兵大使這次拜會，表面上是對閔炯培市長就職後的禮貌性問候，陪同的還有駐光州中國總領事顧景奇。但會談桌上，終究還是繞回了那四個字——「臺灣館」。中方對正名結果表達了「遺憾」，而閔市長則重申了他的立場：政治不要碰藝術。
說真的，這不是中國第一次在國際藝術場合對台灣的名稱表達關切，但這次的劇本有點不一樣。一來，南韓藝術圈的反應異常迅速且團結；二來，光州市長身兼雙年展基金會董事長，他的態度等於直接代表了主辦方的官方立場——而這個立場，顯然沒有打算向壓力妥協。
📅 2026年3月初：風暴起點——「臺灣館」名稱無預警被撤
事情要從三月上旬說起。原定以「臺灣館」名義參與光州雙年展的台灣藝術家團隊，突然接獲基金會通知：名稱將被調整。消息傳回台灣，文化部第一時間表達嚴正抗議，強調「台灣」做為參展名稱的不可替代性。
同一時間，南韓藝術圈內部也炸了鍋。多位曾參與雙年展的策展人、藝術家接連發聲，認為這不僅是對台灣的不尊重，更是對雙年展長年來標榜的「藝術自主性」的背離。藝術界的共識很清楚：你可以不認同某個國家的政策，但你不能在藝術場域替別人決定他們是誰。
這股壓力，讓基金會不得不重新審視決策過程。
📅 2026年3月25日：逆轉勝——基金會全面正名
在台灣文化部堅持與南韓藝術圈的持續施壓下，光州雙年展基金會終於在二十五日妥協，宣布恢復「臺灣館」名稱。對外界來說，這是一場漂亮的逆轉；但對內部知情人士而言，這只是第一回合結束的鈴聲。
因為基金會自始至終沒有對「為何調整名稱」做出任何官方說明，更沒有對立場轉變提出解釋。這種沉默，反而比表態更耐人尋味——究竟是承受了哪一方的壓力？又是哪一股力量讓基金會踩了煞車？
答案或許只有光州雙年展基金會的理事會成員自己知道。
📅 2026年3月26日：市長表態——「反對政治介入藝術」
就在正名隔天，閔炯培市長以雙年展基金會董事長的身分公開表態。他的發言有兩個重點：第一，反對政治與行政權力介入藝術領域；第二，將追究這起事件的相關責任。
這句話的弦外之音，等於間接承認了「有外力試圖影響展覽命名」。但究竟是哪一方？他沒明說。不過，隔天中國大使的拜會，某種程度上替這條沒有說出口的線索補上了註腳。
閔市長的態度之所以關鍵，不只因為他掌握基金會的決策權，更因為他是政治人物——而他的發言，等於把這場爭議從「藝術圈內部的名稱問題」拉升到「市府對外來干預的態度」層級。
📅 2026年3月27日：外交動作——戴兵拜會，表達「遺憾」
《韓聯社》與《KBS》相繼報導，戴兵大使在二十七日與閔炯培市長會面。駐光州中國總領事館隨後對外澄清：這不是「抗議」性質的拜會。但坦承「內部尚在討論」台灣館的命名問題。
「遺憾」這個詞，在外交語言裡一向有特定的分量。它比「抗議」輕，但比「關切」重——是一種帶著不滿、卻又不願撕破臉的姿態。放在這個時間點，與其說是抗議，不如說是一種「我記住了」的訊號。
不過，從閔市長後續的態度來看，這記訊號顯然沒有改變他的立場。雙年展基金會至今沒有對正名的轉折給出官方解釋，而閔市長「追究責任」的宣示也還沒有具體動作——這表示，故事還沒結束。
編輯觀點：從產業面來看，這次事件最值得注意的不是名稱本身，而是「藝術作為政治工具」與「藝術作為抵抗政治工具」這兩股力量的拉扯。光州雙年展向來以民主與人權的精神自居，而南韓藝術圈的快速集結，顯示他們對這條底線的敏感度極高。未來類似爭議只會更多，不只是台灣，任何在國際場合出現的「敏感名稱」都可能面臨相同處境。關鍵問題是：主辦單位有沒有足夠的脊樑扛住壓力？從這次結果來看，南韓藝術圈給了一個還算漂亮的示範——但下次呢？誰也說不準。
說到底，這場風暴的核心爭議從來就不只是「一個名字該怎麼寫」。它背後代表的，是藝術展覽作為一種國際語言，究竟能不能在政治壓力下保有發言權。
對台灣而言，這次的正名成功當然值得欣喜。但更值得思考的是：如果沒有南韓藝術圈的自主性作為支撐，單靠台灣文化部的抗議，這件事情能不能走到今天這一步？
而對南韓來說，這次事件也暴露了一個尷尬的事實：作為一個擁有強大文化輸出能力的國家，它的國際藝術平台依然無法完全隔絕地緣政治的干擾——即便市長本人已經公開說了「不」。
至今影響與未來展望
活動結束後，閔炯培市長將如何追究「事後責任」？這是目前最大的未知數。基金會內部有沒有針對命名決策的檢討機制？當初是誰主導調整名稱？這些問題如果沒有答案，下一次雙年展、甚至其他國際藝術活動，同樣的劇本還是可能重演。
從更大的格局來看，這件事也給台灣的文化外交策略提供了一個啟示：在國際場域，單靠政府層級的協商往往不夠，在地的藝文社群、媒體輿論與民間組織，才是真正能夠形成「保護網」的關鍵力量。
至於中方，這次的「遺憾」雖然沒有改變結果，但戴兵大使的拜會本身就是一種姿態——它告訴所有人：北京不會對任何「台灣」名稱的國際曝光保持沉默。下次，壓力可能來得更早、更大。
這場仗打完了，但戰爭才剛開始。
你覺得，下一次在國際藝術展上遇到類似狀況，台灣該怎麼應對？是靠文化部硬扛？還是該更早布局在地的藝文盟友網絡？這場正名之戰的經驗，值得每一位關心台灣國際能見度的人好好想清楚。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
光州雙年展「臺灣館」名稱爭議是怎麼發生的？
2026年3月上旬，光州雙年展基金會無預警通知將調整「臺灣館」名稱，引發台灣文化部抗議與南韓藝術圈強烈反彈，最終在3月25日基金會宣布全面恢復原名稱。
中國駐韓大使戴兵拜會光州市長的目的是什麼？
名義上是對市長就職的禮貌性拜訪，但會談中確實提及「臺灣館」正名問題，中方表達了「遺憾」，不過駐光州總領館強調此行並非「抗議」性質。
光州市長閔炯培對這次事件的立場是什麼？
閔炯培市長明確反對政治與行政權力介入藝術領域，並表示將追究此次名稱爭議的相關責任，他的態度被視為守住藝術自主性的重要防線。
這次事件對台灣未來參與國際藝術展覽有什麼啟示？
這次正名成功顯示，除了政府層級的協商，在地藝文社群與國際藝術圈的串聯才是真正能形成保護網的關鍵力量，台灣應更積極布局國際藝文盟友網絡。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。