當台灣南部恆春半島的核三廠去年5月除役，全島一度邁入「無核狀態」之際，總統賴清德近日卻拋出震撼彈，宣布核二、核三廠具備重啟條件，台電更預計本月底提交重啟計畫。這項與民進黨長期「非核家園」主張背道而馳的政策轉向，外界普遍解讀是受到美國施壓，同時也考驗著賴清德政府在能源轉型路上的政治智慧與代價。
表象：綠營「反核」神主牌的動搖
民進黨自創黨以來，始終將「非核家園」視為核心價值，黨綱中明確列出「限期關閉現有核電廠」。然而，賴清德總統在去年8月的核電公投中，還曾呼籲民眾投下「不同意票」。僅僅七個月後，他卻在今年3月21日一場活動中，公開表示核二廠與核三廠「具重啟條件」，並指示台電準備相關程序。這無疑是綠營在行政層面跨出「返核」的第一步，讓許多人感到措手不及，也引發了政壇的廣泛熱議。
話說回來，這項政策轉彎並非毫無脈絡可循。立法院在2025年，由支持核電的國民黨與民眾黨憑藉多數優勢，通過了《核子反應器設施管制法》第六條修正案。這項修法允許核電機組在執照到期後，可向核安會申請延役最長20年，為核電廠重啟鋪設了法律基礎。賴清德總統也表示，政府必須「依法行政」，經濟部在審慎評估後，才回覆台電具備重啟條件。
真相：多重壓力下的能源抉擇
究竟是什麼原因，讓民進黨政府在短短半年間，對其長期堅持的「非核家園」立場做出如此重大的調整？根據賴清德總統的說法，台灣面臨三大新情勢：首先是經濟顯著發展，特別是人工智慧算力中心的需求，所需電力已超乎原先預估；其次是歐盟祭出CBAM（碳邊境調整機制），未來產品進入歐盟必須符合低碳、零碳要求；第三則是地緣政治變化，台灣必須強化能源韌性。
不過，學者們觀察到，在這些檯面上的理由之外，來自美國的壓力或許才是關鍵。國立政治大學國際關係研究中心研究員陳至潔分析，美國在台協會（AIT）近年來立場明確，認為台灣不應將核能排除在能源選項之外，並持續推廣「新式核能技術」。
陳至潔直言：「我想可能跟關稅或經貿談判有關，這可能是美國的一整套條件，你要通過貿易協定的話，就要接受新式核能，或在能源上做出相對應的讓步。」
國立台北大學公共行政暨政策學系教授劉嘉薇也指出，若台美貿易談判觸及台灣能源採購，包括核燃料棒的採購，賴政府重啟核電的意願就會非常強，因為「畢竟核電的公司都是美國的，我們要重啟核電就是要買燃料棒，就要從美國那邊買過來，所以這也是一個很大的利益。」據傳，台電已與美國西屋公司簽約，由其技術人員進駐核三廠進行自主安全檢查，這也印證了美方在其中扮演的角色。
事實上，台灣的用電需求確實持續攀升。經濟部能源署曾預估，2033年全台用電量將成長22％，其中AI與半導體兩大產業的用電增長，就佔了總需求的八成半。截至去年，台灣的發電能源組合中，天然氣佔47.8%、燃煤佔35.4%、再生能源佔13.1%，核能則隨核三廠除役，僅佔1.1%。在追求2050年淨零排放的目標下，核能的支持度近年來呈現上升趨勢，台灣永續能源研究基金會（TAISE）2025年調查顯示，有66.1%的民眾支持台灣發展核電。
各方角力：黨內沉默、在野抨擊與公民反彈
賴清德總統的核電重啟表態，如同在政壇投下一顆震撼彈，各方反應不一。國民黨主席鄭麗文批評民進黨為「非核家園」付出代價，認為反核「神主牌」可以下架；民眾黨主席黃國昌則形容重啟核能是「正確且必要的決定」，要求政府為過去的能源政策致歉。有趣的是，面對賴清德的政策轉向，許多過去高喊反核的民進黨立委，卻選擇了沉默。
不過，黨內並非沒有異議。民進黨前立委李文忠是少數公開發聲的人士，他認為如此重大的核電重啟事件，在沒有任何黨內、政府內部討論，也沒有與社會及社運團體對話之前，總統就突然拋出，建議黨內應舉辦「核能大辯論」。
而長期堅持反核立場的公民團體與環保組織，則展現了強烈反對的態度。全國廢核行動平台日前發聲明強調，核廢料、核能安全與社會共識三大問題目前皆無解，台灣地狹人稠，無法承受核災風險，堅決反對核二、核三再運轉。綠色和平專案副總監古偉牧更直言：
古偉牧表示：「政府未討論核廢料處置方法，未釐清核安問題，就表示核二、核三『具重啟條件』，這種做法是本末倒置。」他認為民進黨提出重啟核電廠，同時宣稱完成了非核家園目標，是「自欺欺人的說法」。
昨日（3月25日），反核人士更衝到民進黨中央黨部外抗議，高喊「賴清德執政無能下台啦」。多個參加廢核平台的團體也預計於週四（3月26日）到行政院外召開記者會，向賴清德和卓榮泰表達公民團體的擔憂。
深層影響：價值觀衝擊與選舉變數
東海大學政治系教授張峻豪分析，核電議題既是專業技術，更是政治問題。他認為，賴清德選擇「依法行政」來推動重啟核電，這個改變「跳躍有點大」，所要付出的政治代價「恐怕會超乎民進黨內部的想像」。畢竟「反核」是寫在民進黨黨綱裡的價值觀，這次轉向將對資深黨員產生衝擊，考驗賴清德能否「接招」。
最令人頭痛的，莫過於核廢料的處置問題。劉嘉薇教授直言，核安全或許還能評估，但核廢料存放需要明確位置，在「鄰避效應」（Not In My Back Yard）下，選址將會非常棘手。此外，核電廠重啟也為今年（指文章發布當年）的地方選舉增添了變數。核二廠位於新北市萬里，核三廠則在屏東縣恆春鎮，核能安全與核廢料議題勢必成為地方選戰的攻防焦點。
民進黨籍新北市市長候選人蘇巧慧已強調，新北市拒收核廢料，反對核二廠變成最終處置場。屏東縣長周春米也重申，一切必須在最高安全標準下審慎推進。這些表態都反映出地方候選人對選情的擔憂。張峻豪教授指出，民進黨好不容易回升的支持度，可能因處理核能議題而再次下滑，尤其在新北市和彰化縣等綠營有機會翻盤的縣市，核能議題的衝擊將更為顯著。
劉嘉薇教授相信：「他說這個核電要有社會共識，但是我想連黨內共識都還沒有做到，社會共識就更難了。」
她認為賴清德今次的做法「很貿然、很躁進」，因為過去民進黨一直強調核能不安全，現在要如何說服選民核能很安全，這完全是180度的轉彎，說服難度極高。
未解之問：台灣能源的未來與民主的考驗
賴清德政府在美國壓力與國內能源需求的雙重夾擊下，選擇了向核電「返航」，這不僅是對民進黨數十年來「非核家園」神主牌的挑戰，更是對台灣能源轉型路徑的一次重大修正。我們不禁要問，在追求能源韌性與經濟發展的同時，核能安全與核廢料的最終解方何在？社會共識如何在黨內、在野與公民團體之間凝聚？
這次政策轉向，究竟是務實的國家利益考量，還是屈服於外部壓力的政治妥協？它將如何重塑台灣的政治版圖，又將對民進黨的價值觀帶來多大的深層衝擊？這些未解之問，將在未來的日子裡，持續考驗著賴清德政府的智慧與台灣民主的韌性。