前民眾黨新住民委員會主委徐春鶯，因涉嫌違反《反滲透法》遭檢方起訴並求處重刑，此案引發各界高度關注。對此，民眾黨主席黃國昌今日（25日）嚴詞批評，直指檢方起訴書內容充斥「政治語言而非法律語言」，質疑其作為法律文書的專業性與事實基礎，並對起訴書中多項論點提出嚴正駁斥，強調此案應回歸司法本質，於審判程序中還原真相。
檢方起訴書之「數據」呈現與黃國昌的法律質疑
根據新北地檢署所公布的新聞稿，其針對徐春鶯的起訴內容，黃國昌身為法律人，閱覽後不禁質疑，這份文件究竟是檢察官所撰寫，抑或是受到政治側翼的影響。起訴書中提及，徐春鶯涉嫌藉由協助中共蒐集情報、獲取統戰紅利，並藉此維持陸配群體的影響力，進而與滲透來源（即中國共產黨）共同策劃國內陸配參政進程，並以動員陸配的能力作為籌碼，向國內政黨索取不分區立委席次。
黃國昌直言：「這語言不是法律的語言，是政治的語言。」
他進一步解析，若僅是「幫中共收集情資」但未涉及金錢收受，其性質與《反滲透法》的構成要件存在差異。黃國昌強調，真正涉及「收錢辦事」的情報蒐集行為，應依《國家安全法》處理，如同過去民進黨政府所揭露，那些潛伏於總統府、國安會、外交部，並收取報酬的共諜案例。他嚴正指出，檢方新聞稿中的描述「誇張到完全不符合事實」，且不符合《反滲透法》的具體規定。
「滲透來源指示助選」論點之檢視與事實釐清
檢方起訴書中，唯一被黃國昌認為可能與《反滲透法》構成要件有所連結的，是提及「徐春鶯依照滲透來源指示參與選舉活動」的說法。然而，對於這項關鍵指控，黃國昌提出強烈質疑，認為其論述缺乏基本常識與證據支撐。
黃國昌質疑：「要講的是老共指示徐春鶯幫柯文哲站台。講這種話出來，可能對於台灣的政治環境已經無知到一個程度了，才會寫出這個話。」他反問：「中國共產黨2024年的選舉是支持柯文哲的嗎？」
他認為，此類說法不僅脫離台灣政治現實，更缺乏具體的人證或物證來佐證所謂的「滲透來源指示」。黃國昌批評，這種「沒有常識」且「沒有具體證據」的指控，令人費解檢方究竟在撰寫何種內容，並可能誤導社會大眾對台灣政治生態的理解。
不分區立委提名爭議：海選與壓力下的退場
針對起訴書中指控徐春鶯「向國內政黨索要不分區立委席次」的說法，黃國昌也進行了澄清。他表示，由於當年民眾黨的選策會他並未參與，因此特別回溯了解徐春鶯當初的提名過程。事實上，徐春鶯是透過民眾黨內部的「海選」機制脫穎而出，並非主動索取或交換而來。
黃國昌進一步說明，徐春鶯在不分區立委名單公布後，承受了來自社會各界對陸配群體的巨大壓力與歧視。在沉重壓力之下，徐春鶯最終選擇自行退出不分區立委提名，這是一項客觀的歷史事實。他認為，檢方在起訴書中對此事件的描述，與實際情況存在顯著落差，未能反映事件的完整脈絡。
數據背後的啟示：司法獨立與政治語言的界線
此次徐春鶯案的起訴與後續的爭議，凸顯了司法案件在處理過程中，如何確保其獨立性與專業性，避免被政治語言所干擾的重要性。黃國昌的言論，不僅是對單一案件的法律質疑，更指向了司法文書應嚴謹依循法律要件，而非流於政治攻防的原則。這起事件提醒社會各界，在面對敏感政治案件時，應審慎檢視各方說法，並堅守事實與法律的基礎，以維護台灣的司法公信力與法治精神。