在「京華城案」即將於3月26日宣判的關鍵時刻，威京集團主席沈慶京於3月24日在社群平台發布長文，鄭重否認對前台北市長柯文哲有任何行賄行為，亦堅稱自身與京華城公司從未獲得不法圖利。沈慶京在文中表達對司法審理的尊重，卻也指控此案的「萬惡之源」是柯文哲第一任期內的台北市副市長林欽榮，為這樁備受矚目的案件再添變數。
宣判前夕再掀波瀾：沈慶京駁斥行賄指控
沈慶京在聲明中，強調自己與京華城公司從未行賄柯市府，亦未從中獲取任何圖利，而柯文哲也未曾圖利他個人或其企業。他委屈地指出，外界諸多與案件無關的傳聞與評論，恐已模糊焦點，影響輿論對案件的理性判斷。儘管身心與企業已受到嚴重衝擊，沈慶京仍表示願意接受司法檢驗，但他同時也語帶無奈地說：「遲來的正義是無效的正義。」
沈慶京提出「三個擔心」，直指檢方在政治獻金、Excel文件「小沈1500」指控及公益捐款等方面的推論，恐對法官形成不當心證。他認為，這些指控不僅缺乏堅實證據，更可能將合法行為曲解為非法，造成冤案。這種對司法審理細節的公開質疑，顯示出其對即將到來的判決結果高度憂慮。
三大疑慮待釐清：政治獻金、Excel文件與公益捐款
首先針對政治獻金，沈慶京澄清檢方所指其手下七人合計捐款210萬元予民眾黨，乃屬合法政治獻金，捐款對象是政黨而非柯文哲個人。他強調，此舉純粹是支持第三勢力的表現，期間並無任何利益交換或要求，反問若有行賄意圖，豈會選擇公開捐款？
其次，關於檢方指控他以1500萬元行賄柯文哲的Excel文件「小沈1500」，沈慶京反駁檢方僅憑Excel表中「小沈」字樣，且該筆資料「用途、公司皆空白」的情況下，就認定為他本人並推論為行賄，此論點極其荒謬。他直指檢方未能說明中間人，也無法證明交付過程，質疑僅憑猜測便欲入他於罪。有趣的是，沈慶京更提出銀行交易明細，顯示在提款隔三天後的10月20日，他個人名義便匯回1500萬元；且有證人徐姓人士到庭證實，曾於111年10月間從1600萬提款中取走250萬現金，使得檢方指控的1500萬金額與實際不符，這無疑是為檢方的推論投下了一枚震撼彈。
最後，對於公益捐款遭曲解，沈慶京坦承曾捐款給「華夏關懷協會」，目的是為了協助更生人重返社會。他自述長期投入監所演講與更生人輔導，此捐款是為延續公益善行，並非對價行為，對協會後續資金流向並不知情，亦與協會涉嫌挪用資金無關。他擔心這份單純的善意，會被司法誤解為行賄的掩飾。
矛頭指向前副市長林欽榮：容積率爭議始末
沈慶京在長文中將「京華城案」爭議的源頭，直指柯文哲第一任市長期間的時任副市長林欽榮。他回溯指出，監察院曾糾正台北市政府，要求將京華城容積率從392%回復至560%。然而，林欽榮卻未依決議將此案送交都市計畫委員會更正，甚至在後續召開都委會時，突然取消了京華城建照上原有的「允建樓地板面積 120,284 平方公尺」之保障，導致京華城權益遭受嚴重侵害。沈慶京語氣強烈地表示：「要我相信林欽榮沒鬼，各位你們會相信嗎？」
沈慶京在聲明中直言：「京華城案演變至此，可謂萬惡之源始於林欽榮。」他認為，公司不斷陳情，正是因為遭到林欽榮的決策坑害。
對於沈慶京的指控，前副市長林欽榮早前已多次強調，其任內對京華城案的處理，皆嚴格依照都市計畫制度與專業判斷進行。林欽榮曾明確指出，容積率並非業者「說了算」的權利，而是都市計畫決定的結果，容積獎勵更必須符合整體都市規劃與法規，並考量公共利益。這番說法無疑是直接駁斥了沈慶京「權益被剝奪」的論點，雙方各執一詞，讓此案更顯撲朔迷離。
京華城案的展望與影響
隨著3月26日宣判日期的逼近，沈慶京對判決結果表達高度憂慮，形容自身「被羅織入罪」，並期盼司法能查明真相，還其清白。此案不僅關乎威京集團與相關人士的命運，更深層次地觸及了政商關係、都市更新政策透明度以及司法公正性的議題。此事件也引發社會各界對於政治獻金、企業陳情權利界線，以及公務員決策權責的廣泛討論。
無論最終判決結果如何，京華城案都將成為臺灣司法史上的一個重要案例，其後續影響可能涵蓋：
- 對企業與政府間互動模式的重新審視。
- 都市計畫與容積率變更程序的規範強化。
- 政治獻金透明化與合法性的界定。
- 公務員決策責任的釐清。
建議涉及此類複雜法律爭議的企業，務必諮詢專業法律顧問，以確保所有行為均符合現行法規。