根據屏東縣政府統計，截至2026年，屏東縣老年人口占比已突破20%，正式進入超高齡社會，也是全台第一個成立長照處的縣市。與此同時，屏東縣議員李世淦在兩屆任內累積提出超過200件提案，縣府落實執行比例超過六成。這兩個數字看似不相關，卻共同勾勒出六堆客庄當前最真實的處境：人口急速老化，但地方建設與產業轉型的腳步，能不能跟上？
捷運不只是到屏東市：一條環狀線背後的區域平衡思維
李世淦在議會提出一個與主流規劃不同的路網構想：高雄捷運延伸屏東時，不該只停留在六塊厝或屏東市，而應從高雄鳳山國中站出發，經六塊厝火車站，沿台1線進入麟洛、內埔、萬巒，再串接潮州火車站、萬丹，最後回到鳳山國中站，形成一個環狀交通網。屏東縣政府已於2025年8月22日決標「高雄捷運延伸屏東計畫整體路網修正案」，並將「捷運進客庄」方案納入整體路網檢討。
這個提議背後有個現實問題：屏東不是只有屏東市。六堆客庄長期以來在交通規劃中處於邊緣，居民往來高雄就醫、就業、就學，幾乎全靠台1線與鐵路。李世淦的構想，實際上是在爭取一個更公平的資源分配——讓客庄居民不必先繞進屏東市，就能直接與高雄生活圈接軌。路線串聯了六塊厝車站、屏東大學、麟洛、義大醫院、豐田、內埔、美和科大、萬巒、潮州車站及萬丹，每一站都不是隨意挑選。
編輯觀點：從產業面來看，捷運環狀線的真正價值不在「有捷運」這件事，而在於它能否創造有意義的節點連結。對內埔來說，義大醫院的進駐是近年最大的醫療資源挹注，但醫療效益要外溢到周鄉鎮，必須有足夠便捷的運輸工具。如果捷運只到屏東市，那對客庄的實質幫助仍然有限。這條路線能不能成真，關鍵不在可行性評估，而在於屏東縣政府有沒有勇氣挑戰「捷運就是該進市區」的既有思維。
青年外流不是補助能解決：從日本地方創生看屏東的困境
關於青年政策，李世淦曾提出「學貸免息」的建議，並主張學貸利息應由中央政府吸收。但他自己在專訪中也坦言，青年外流更根本的問題還是就業。他以日本地方創生為例指出，日本推動地方創生背後有制度、產業與就業支持；相較之下，台灣在地方創生上，仍面臨農地租金高、農產品價格競爭，以及青年工作機會不足等問題。
這不是一個陌生的論點，但屏東有一個其他縣市沒有的籌碼：大面積台糖土地。李世淦認為，若能透過適當規劃，部分轉型為產業園區，引進產業與工作機會，才有可能真正把年輕人留下來。他的話說得很直白——「沒有工作，只談青年返鄉，其實很困難。」
數據會說話。根據勞動部統計，屏東縣15至29歲青年就業人口中，超過三成從事農林漁牧業，而這些產業的平均薪資長期低於全台平均。如果沒有足夠的非農就業機會，青年返鄉只會變成一場喊爽的口號。李世淦提出的內埔產業園區擴建構想，正是試圖打破這個結構性困境——讓內埔從以農業為主，逐步轉型為「工商農並進」的城鎮。
1,000點敬老卡該怎麼用？超高齡社會的日常正義
屏東是全台第一個成立長照處的縣市，這點值得肯定。但李世淦在專訪中提出一個更細緻的觀察：高齡政策不能只關注機構與床位，還要思考長輩日常生活是否方便。
他具體建議，現行每月1,000點的敬老卡，除了交通工具外，應進一步擴大到醫療、藥局及觀光景點等用途；同時，現行點數「當月歸零」的制度，也可調整為每月累計，提高長輩使用彈性。這兩個建議看似微小，但對實際使用敬老卡的長輩來說，差異極大。
以內埔為例，許多長輩每週需要往返醫院回診或拿慢性病處方籤，如果敬老卡點數只能用在公車，而無法在藥局折抵部分自費項目，那這1,000點對長輩的實質幫助就打了折扣。高齡政策的最終目的，不是「把老人照顧好」，而是讓長輩維持自主、有尊嚴的生活，也讓子女能安心工作。李世淦點出一個核心問題：我們的政策設計，到底是在服務長輩，還是在服務行政便利？
公墓遷葬不只是「搬家」：種樹減碳的新思維
公墓遷葬是李世淦擔任議員近8年持續推動的政見之一。以内埔第九公墓為例，面積約17.3甲，他曾多次建議遷葬後改設運動、森林及休閒公園。值得注意的是他的思路轉變：過去曾有公墓土地結合光電利用的想法，但現在面對極端氣候與減碳需求，他主張未來應朝「種樹減碳」方向規劃。
這個轉向背後有一個現實考量：屏東的太陽光電發展已趨飽和，土地用途的競爭越來越激烈。與其把公墓遷葬後的空間再投入光電，不如回歸最根本的環境效益——種樹、固碳、提供綠地空間。李世淦具有公害防治相關背景，長期關注污水、河川及環境治理，他曾提案加速污水下水道接管，也主張未來可善用AI科技監管河川污染。從這些軌跡來看，他對環境議題的關注不是臨時起意，而是有系統性的累積。
編輯觀點：公墓遷葬在台灣各縣市都不算新鮮事，但多數案例的最終歸宿不是公園就是停車場。李世淦把「種樹減碳」拉進討論，其實是在回應一個更大的趨勢——2025年台灣通過的淨零排放相關法規，已經讓各地方政府開始盤點碳匯潛力。如果內埔第九公墓能成為全台第一個「遷葬＋種樹＋碳匯交易」的實驗場域，那這17.3甲土地創造的價值，就不只是公園綠地而已。話說回來，這需要中央與地方的跨部門協作，不是單一議員能搞定的事——但至少要先有人把這個選項放到檯面上。
人行道不能只求「有做」：屏東的交通文化不能照搬天龍國
李世淦在專訪中提出一個很少政治人物會觸及的問題：人行環境設計的因地制宜。以内埔國中校門口為例，他認為部分人行步道過寬，卻未同步考量機車通行，造成機車與汽車混流。
這不是一個「人行道該不該蓋」的問題，而是一個「設計前有沒有先理解當地使用行為」的問題。屏東民眾高度依賴機車，這是無法迴避的事實。如果道路設計照搬台北市的模式，把人行道做得又寬又漂亮，卻忽略了機車的動線需求，結果就是機車被迫與汽車爭道，反而製造更多交通安全風險。
李世淦的觀點其實點出了一個更深層的問題：公共工程在屏東，常常是「中央給錢、縣府發包、廠商照圖施工」，但施工前有沒有做在地化的用路行為調查？有沒有考慮到屏東的氣候條件（比如夏季暴雨時人行道的排水設計）？這些細節，往往才是決定一個工程「好用」還是「只是有做」的關鍵。
義大醫院進客庄之後：內埔的轉型機會與文化保存的兩難
李世淦把義大醫院進駐客庄視為六堆未來發展的重要契機。大型醫療資源進入內埔，如果再搭配便捷交通與產業園區，就有機會帶動人口、就業與生活機能。但他也強調，現代化發展不能犧牲客家文化。未來仍應保存客家文化、傳統聚落特色，再結合聚落觀光，讓交通、產業、醫療與文化同步發展。
這個「同步發展」說來容易，實務上卻充滿矛盾。醫療園區周邊必然帶動土地開發與房價上漲，傳統聚落的紋理可能因此被新建案取代；觀光客進來了，客家文化可能被商品化，變成表演性質的「文化展示」。李世淦沒有給出具體的解方，但他的警覺是對的——發展與保存之間的平衡，不是「先發展再來談保存」，而是必須在規劃階段就同時納入考量。
數據背後的啟示：200件提案教會我們的事
回頭看李世淦這兩屆議員的成績單：超過200件提案，超過六成獲縣府落實執行。這個數字在地方議會中並不算低。但比數字更值得關注的，是他提案的內容結構——從污水下水道、公墓遷葬、捷運路網、青年就業、敬老卡用途到人行道設計，幾乎涵蓋了地方治理的所有層面。
這反映出一个事實：地方政治的專業門檻，遠比多數選民想像的高。一個議員如果要真正發揮功能，不能只會跑紅白場、剪綵、喬罰單，還必須理解都市計畫、交通工程、社福政策、環境科學等跨領域知識。李世淦自己用「兼併型議員」來形容這種工作型態——政策與服務不是兩種角色，而是同一件事情的兩面。
對已進入超高齡社會的屏東而言，六堆客庄未來的挑戰不只是「如何發展」，更是「如何有尊嚴地發展」。交通要跟上、產業要轉型、長輩要照顧、文化要保留——這些目標之間的取捨與排序，不會有標準答案。但至少，從李世淦這200件提案的內容來看，屏東的地方治理已經開始跳出「誰來剪綵」的層次，進入「誰來規劃」的階段。這或許是整篇報導最值得關注的信號。
你的看法呢？你認為屏東的捷運路網應該優先服務屏東市區，還是往客庄延伸？敬老卡的點數用途，你覺得該不該放寬到藥局和醫療？歡迎在留言區分享你的想法——這些討論不會立刻改變政策，但至少能讓決策者知道，選民正在盯著這些細節看。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
屏東縣目前老年人口比例是多少？
截至2026年，屏東縣老年人口占比已突破20%，正式進入超高齡社會。
李世淦議員兩屆任內總共提出多少件提案？執行率多少？
李世淦在兩屆議員任內累積提出超過200件提案，縣府落實執行比例超過六成。
「捷運進客庄」的具體路線是什麼？
從高雄鳳山國中站出發，經六塊厝火車站，沿台1線進入麟洛、內埔、萬巒，串接潮州火車站、萬丹，再回到鳳山國中站，形成環狀交通網。
內埔第九公墓遷葬後有什麼規劃？
李世淦主張遷葬後朝「種樹減碳」方向規劃，改設運動、森林及休閒公園，而非光電使用。
屏東的敬老卡點數可以怎麼用？
目前每月1,000點主要用於交通工具，李世淦建議擴大到醫療、藥局及觀光景點，並將「當月歸零」改為每月累計。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。