中國記憶體晶片大廠長鑫存儲（CXMT）在美國時間二十六日正式向華盛頓哥倫比亞特區聯邦地方法院遞狀，控告美國國防部將其列入「中國軍方公司」黑名單。訴狀中點名國防部長赫格塞斯（Pete Hegseth）、副部長費恩伯格（Steve Feinberg）及工業基地政策助理部長卡德納齊（Michael Cardenazzi）為被告，理由是這項黑名單決策缺乏事實根據，且程序上反覆無常，已經嚴重侵害公司的正當程序權利。
這不是長鑫存儲第一次為這張黑名單付出代價。從二○二五年一月首次被列入以來，這家中國頂尖的動態隨機存取記憶體（DRAM）製造商就發現，自己在全球市場的每一步都像踩在薄冰上。雖然長鑫存儲今年上半年營收暴增百分之八百七十四，亮眼的數字背後，卻是美國市場這扇大門被緩緩關上的現實——而被貼上「軍方公司」標籤，對任何一家想要進軍美國的半導體業者來說，幾乎等於商業死刑的緩刑宣告。
國防部二月的反常轉彎：從擬除名到當天撤回
這起訴訟最戲劇性的伏筆，發生在今年二月。根據長鑫存儲在訴狀中的描述，五角大廈當時已經發布通知，打算將長鑫存儲從軍工企業名單中移除。然而，同一份通知在同一天被無預警撤回，五角大廈沒有給出任何具體理由。
這個「擬除名又急轉彎」的動作，成了長鑫存儲指控五角大廈「決策程序武斷」的核心證據。一家公司花了一年多的時間配合調查、提供各項商業與營運資料，換來的是行政程序的反覆擺弄。用白話文來說：你照著對方的遊戲規則把作業交出去了，對方先是說「喔你過關了」，下一秒卻把成績單收回去撕掉，連原因都不給。
美國國防部面對這場訴訟的回應也相當標準化：「依據政策，國防部不對進行中或潛在的訴訟發表評論。」這句話翻譯成商業語言，大概就是「法院見」。
長鑫存儲不是第一個提告的中國企業
其實長鑫存儲這條法律戰路線，前頭已經有幾個示範組。二○二一年，小米（Xiaomi）成功透過美國法院裁決，將自己從同樣的黑名單中除名，當時法院認定五角大廈的指定缺乏實質證據。今年六月，阿里巴巴（Alibaba）也針對同一份名單對美國政府提起訴訟，模式如出一轍。
長鑫存儲顯然複製了這套策略。訴狀中強調，公司設計、生產與銷售的DRAM晶片全部用於智慧型手機、個人電腦、伺服器及人工智慧（AI）系統等民用與商用領域，跟軍事用途沾不上邊。問題是，半導體這個產業本來就是軍民兩用技術的重災區，美國國防部的認定標準向來寬鬆，只要供應鏈有機會被中國軍方間接使用，就可能被納入清單。
但這裡有個微妙的矛盾：美國一方面用出口管制和黑名單圍堵中國半導體，另一方面卻又在補貼政策中強調「去中化」的半導體供應鏈。長鑫存儲進軍美國市場的企圖心是公開的祕密，而這份黑名單剛好打在它最痛的地方——不是不能賣晶片，而是連走進市場的資格都被質疑。
編輯觀點：從產業面來看，長鑫存儲這步棋與其說是為了「討公道」，不如說是商業上的必要防禦。被列入黑名單的實質殺傷力，不在於美國政府的合約限制本身，而在於它對全球客戶與合作夥伴產生的寒蟬效應。任何一家國際級的半導體採購商，看到供應商被貼上「軍方公司」標籤，第一反應絕對是撤單或暫緩合作。長鑫存儲上半年營收暴增八倍，這個時間點如果因為黑名單而失去國際市場動能，對它的長期布局將是致命傷。只是，訴訟贏了不等於商戰就結束——就算法院判決除名，美國政府隨時可以用新的理由重新列名，法律戰從來只是拖延戰術，而不是終局之戰。
為什麼長鑫存儲非告不可？
說白了，長鑫存儲沒有不告的本錢。它是中國目前最有機會挑戰全球DRAM市場的選手，而DRAM這個市場由三星、SK海力士、美光三家寡占，任何新進者要突圍，都必須取得國際客戶的信任。被美國國防部列為「中國軍方公司」，對它的全球業務拓展投下了一道長長的陰影。
營收暴增八百七十四趴，是長鑫存儲技術與產能獲得市場肯定的證明，但半導體產業的遊戲規則是：技術再強，進不了美國市場，就永遠只能在一線之外徘徊。這起訴訟的結果，將直接決定長鑫存儲能不能從「中國第一」走向「世界級玩家」。
從另一個角度看，五角大廈這份黑名單的決策品質，正在被愈來愈多美國法院挑戰。小米的勝訴、阿里巴巴的提告、現在加上長鑫存儲，這些案件累積起來，可能迫使美國國防部必須建立更透明、更嚴謹的認定標準，否則就會陷入不斷被告、不斷敗訴的循環。
話說回來，這起訴訟的最終判決，對台灣的半導體產業鏈也有間接影響。長鑫存儲若成功除名，短期內可能加速中國DRAM在國際市場的滲透率；若敗訴，則美國對中國半導體的圍堵力度將更進一步被鞏固。無論結果如何，台灣的記憶體相關供應鏈都應該密切關注這起案件的發展。
後續觀察：法院判決只是第一站
目前案件剛進入司法程序，從遞狀到實質審理，至少需要數個月的時間。長鑫存儲在訴狀中主張五角大廈的指定「未獲得事實紀錄、適用法律或理性決策程序的支持」，這個論述在小米案中曾經成功說服法官，但在美中科技對抗的大環境下，同一套法律攻防能否複製勝利，仍有變數。
值得追蹤的是，川普政府在今年六月名單更新時，維持了對長鑫存儲的指定，顯示行政部門在這件事上的態度並沒有因為政黨輪替而鬆動。換句話說，長鑫存儲面對的不只是五角大廈的官僚程序，而是整個美國對中國半導體產業的戰略壓制——這種壓制不會因為一張法院判決就消失。
無論結果如何，長鑫存儲已經用行動告訴市場：它不會安靜地吞下這口氣。而對所有關心半導體地緣政治的讀者來說，這起案件是一面鏡子，照出科技冷戰下，一家企業如何在國家標籤與商業現實之間，走出一條充滿荊棘的路。
你該怎麼看這件事？
如果你是半導體產業的從業人員、投資人，或者只是對美中科技戰有興趣的讀者，這起案件值得你追蹤三個關鍵節點：第一，法院是否接受長鑫存儲的「程序不正義」主張；第二，美國國防部是否會提出新的證據來支持列名決定；第三，最終判決出爐後，美國行政部門是否會透過修法或行政命令來彌補法律漏洞。這三個節點，將決定這份黑名單的未來走向，也會影響整個半導體產業的全球布局。
把這篇文章分享給關注半導體產業的朋友，或者留言告訴我你對這場訴訟的看法——你認為長鑫存儲有機會複製小米的成功經驗嗎？還是你覺得這一次的國際情勢已經跟二○二一年完全不同了？
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由科技新報發布。
常見問題 FAQ
長鑫存儲為什麼要控告美國國防部？
長鑫存儲控告美國國防部，是因為被列入「中國軍方公司」黑名單後嚴重影響其商業聲譽和全球業務拓展，尤其是進軍美國市場的計畫，公司主張五角大廈的決策缺乏事實證據且程序不公。
美國國防部對這起訴訟有什麼回應？
美國國防部表示不對進行中或潛在的訴訟發表評論，這是美國行政部門對於類似訴訟的標準回應方式。
長鑫存儲之前有嘗試過其他方式解決嗎？
長鑫存儲花了一年多的時間主動向五角大廈提供各項商業與營運資訊，爭取自名單中除名，今年二月五角大廈一度擬將其移出名單，卻在同一天無預警撤回，最終公司選擇透過法律途徑解決。
其他中國企業告過美國國防部嗎？結果如何？
小米在2021年成功透過美國法院裁決從黑名單中除名，阿里巴巴則在2025年6月也針對相同名單提起訴訟，長鑫存儲是第三家採取類似法律行動的中國大型企業。
這起訴訟對台灣半導體產業有什麼影響？
長鑫存儲若成功除名可能加速中國DRAM在國際市場的滲透率，進而影響全球記憶體價格與競爭格局；若敗訴則顯示美國圍堵力道持續，台灣記憶體相關供應鏈應密切關注後續發展。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。