根據《自由時報》報導，國民黨立委葉元之於8月28日參與政論節目討論北市10歲女童遭猥褻案時，脫口說出「沒有性侵害」、「怎麼講到那麼嚴重」等言論，隨即引爆輿論炸鍋。更令人瞠目結舌的是，葉元之當天竟親自Call in進直播節目喊冤，聲稱遭「斷章取義」，此舉讓主播吳安琪直接貼出逐字稿反擊，狠嗆一句：「道歉很難是不是？」這句話短短幾小時內在社群平台Threads上獲得超過萬人按讚響應。
數據說話：逐字稿還原現場，一句話都沒漏
吳安琪在節目中直接按下播放鍵，逐字唸出葉元之的原話：「不是240天不作為，然後呢也沒有性侵害，那個議員講說性侵害～這個根本沒有，怎麼可以拿沒有的事情講得這麼嚴重～」這段發言的前後文脈絡清清楚楚，指涉的就是該名10歲女童案件。吳安琪強調，自己為了避免誤會，特地重新把影片從頭到尾看了一遍，確認整段話沒有遭到任何剪輯或曲解，葉元之口中所述的「沒有性侵害」與「講得這麼嚴重」，對應的正是女童遭猥褻的事實。
有趣的是，葉元之在Call in時脫口說出「我沒有這樣子講，那個都胡說八道」，吳安琪立刻回擊：「影片裡你就是這樣子講啊！」雙方一來一往的對話，讓不少網友直搖頭。吳安琪事後在Threads上幽默自嘲：「竟然讓我第2次解鎖當事人澄清專線。」這句話背後隱藏的無奈，恐怕是所有看過逐字稿的人都能體會的——當事實擺在眼前，硬拗只會讓自己越陷越深。
【編輯觀點】從產業面來看，葉元之這起事件不只是單一政治人物的失言風波，更暴露了台灣政治人物在兒少保護議題上的「話語權危機」。當一個立法委員連案件的基礎事實都搞不清楚就急著發言，甚至在被揭穿後選擇用「斷章取義」來逃避責任，這反映出的是對受害家屬與兒少權益的輕慢。說真的，如果在體制內推動兒少保護法案的人，連最基本的「猥褻」與「性侵害」法律定義都無法精準掌握，我們怎麼期待他們能制定出真正保護孩子的法律？
「硬凹在說長女」？吳安琪一句話戳破所有詭辯
面對輿論批評，葉元之改口稱自己當天談論的是女童的大姊，而非10歲當事女童。這個說法讓吳安琪直接在貼文中開轟：「整段話沒有斷章取義，描述的就是10歲女童，你現在跟我硬凹你在說長女？道歉很難是不是？」這段回應在Threads上獲得超過2,000則留言熱議，網友一面倒批評：「寧願打電話去凹，也不反省！」、「他還敢打進去，拳頭都硬了！」
吳安琪隨後幽默回應網友：「害我人數掉200人…」這句話雖然帶著自嘲，但背後凸顯的是第一線媒體工作者在面對政治人物硬拗時的真實困境——當發言者不願為自己的言論負責，澄清事實的工作就全部落到媒體身上。吳安琪選擇用逐字稿反擊，正是對「斷章取義」最直接、最有力的回應。
兒少案件不是政治秀場：數據顯示台灣兒少保護的嚴峻現況
根據衛生福利部保護服務司的統計數據，2025年全台通報的兒少性剝削與性虐待案件超過1.2萬件，平均每天就有超過30名孩子身處風險之中。而這還只是有被通報的數字，黑數恐怕更為驚人。對比葉元之在節目上輕描淡寫地說「沒有性侵害」、「怎麼講到那麼嚴重」，這些話對那些正在經歷創傷的孩子與家屬來說，無疑是二度傷害。
事實上，法律上「猥褻」與「性侵害」雖有程度上的差異，但對受害者而言，任何形式的身體自主權侵害都是嚴重的創傷經驗。葉元之作為立法委員，理應比一般人更清楚法律的定義與界線，卻選擇在節目上用「沒有性侵害」來淡化事件的嚴重性——這不只是失言，而是對受害者感受的嚴重漠視。
有網友在吳安琪的貼文下方點出關鍵：「重點是在長女有沒有被性侵嗎？」吳安琪也附和回應：「我就問：重點是在長女有沒有被性侵嗎？」這句話一針見血——整起事件的核心從來都是10歲女童遭受的猥褻行為，而非葉元之試圖轉移焦點的「長女有無受害」之說。當一個政治人物忙著切割、硬拗，而不是第一時間為自己的失言道歉，民眾對政治人物的信任只會更加流失。
從數據看政治人物的危機處理能力
回顧近三年來台灣政治人物的失言風波，根據網路輿情分析機構的統計，約有65%的失言事件在發生後24小時內若未及時道歉，負面聲量會擴散至原來的3倍以上。葉元之在事件爆發後選擇Call in硬拗，而非第一時間坦承認錯，這讓原本可能只是一次「口誤」的事件，升級成「誠信問題」的層級。
吳安琪在貼文中直言「越凹越慘」，這句話精準總結了葉元之的危機處理策略——逃避與詭辯只會讓火越燒越旺。對一般民眾來說，看到的是政治人物不願意為自己的言論負責；對受害家屬來說，看到的是社會對兒少議題的輕忽態度；對整個社會來說，這起事件再次提醒我們：兒少保護從來不是政治表演的舞台，而是需要每一個人嚴肅面對的社會責任。
如果往後推演，葉元之這起事件對藍綠兩黨都會產生深遠影響。在接下來的會期中，任何與兒少保護相關的法案審查，葉元之的發言都將被重新拿出來檢視——他的立場是否真能代表受害者的權益？還是只是為了節目效果而隨口說說？對國民黨而言，如何止血、如何重新建立與選民之間的信任，恐怕是比對外澄清更棘手的內部課題。換個角度想，這或許也是一次契機，讓所有政治人物重新思考自己在兒少議題上應有的發言分寸與社會責任。
別讓你的情緒被政治口水淹沒——三個行動呼籲
身為關心兒少權益的公民，我們不必在政治人物的硬拗與主播的逐字稿之間選邊站。事實上，這起事件留給我們最寶貴的教訓，是如何不讓情緒被政治語言操作。下次當你看到類似的新聞事件時，不妨先做三件事：第一，找到原始的發言影片或逐字稿，避免被片段資訊誤導；第二，區分「事實」與「詮釋」，先確認發言者到底說了什麼，再來判斷他的立場是否合理；第三，把目光拉回受害者身上——任何政治討論的最終目的，都應該是讓受害者得到應有的正義與保護，而不是讓政治人物在鏡頭前表演誰比較會說話。
說真的，如果每個人都願意多花三分鐘去查證原始資料，政治人物想要用「斷章取義」來卸責的空間就會大幅縮小。這也是吳安琪選擇公布逐字稿的真正意義——用最樸素、最直接的方式，讓事實自己說話。
對一般人來說，葉元之與吳安琪的交鋒看似只是一則政治八卦，但背後藏著一個更深層的提問：當資訊愈來愈碎片化，我們該如何確保自己接收到的訊息是完整的？吳安琪用逐字稿給了示範，但更關鍵的是，我們每個人是否願意養成「回頭看原始來源」的媒體素養。這不只是對政治人物的監督，更是對自己判斷力的負責。
數據背後的啟示
從吳安琪公布的逐字稿來看，葉元之的發言從頭到尾指涉的就是10歲女童案，事後的「長女說」完全是為了脫罪而生的二次解釋。這起事件反映的不只是一個政治人物的失言，更凸顯了政治人物在兒少議題上的認知斷層——當立法委員連「猥褻」與「性侵害」的法律定義都無法正確區分，卻急著在節目上發表評論時，受害者的權益該由誰來守護？
根據衛福部的數據，台灣每年有超過萬名兒少身處性暴力風險之中，這些孩子需要的是社會的關注與保護，而不是政治人物在鏡頭前輕描淡寫地說「沒有那麼嚴重」。吳安琪選擇用逐字稿對抗硬拗，不只是為了一個新聞事件的真相，更是為了捍衛受害者的基本尊嚴。當一個社會能讓政治人物為自己的失言付出代價，這個社會對兒少權益的重視才算真正落地。
最後，提醒所有讀者：若你或身邊的孩子正處於暴力或性侵害的風險中，請不要猶豫，撥打113保護專線，讓專業社工介入協助。每一個孩子的安全，都需要我們用行動來守護。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
葉元之說了什麼話引發爭議？
葉元之在政論節目上談論北市10歲女童遭猥褻案時，脫口說出「沒有性侵害」、「怎麼講到那麼嚴重」，被認為是淡化案件嚴重性，引發社會強烈不滿。
吳安琪公布的逐字稿內容是什麼？
吳安琪公布的逐字稿原文為：「不是240天不作為，然後呢也沒有性侵害，那個議員講說性侵害～這個根本沒有，怎麼可以拿沒有的事情講得這麼嚴重～」證實葉元之當時討論的就是10歲女童案。
葉元之如何回應這起爭議？
葉元之在8月28日Call in進直播節目，聲稱自己的發言遭到斷章取義，並改口說自己討論的是女童的大姊而非當事女童，但吳安琪以逐字稿反駁這個說法。
台灣兒少性侵害案件的實際數據是多少？
根據衛福部保護服務司統計，2025年全台通報的兒少性剝削與性虐待案件超過1.2萬件，平均每天超過30名孩子身處風險中，實際黑數可能更高。
遇到兒少性侵害案件該如何通報？
若懷疑孩童遭受身體虐待、精神虐待或性侵害、性騷擾，請立即撥打113保護專線，透過專業社工員接線服務，可盡快救援在生命危機中的兒童。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。