事件總覽：從一篇自稱暗戀19年的網路長文，到一樁涉及新台幣上億元的民事官司，中國幣圈富豪孫宇晨與演員景甜之間的關係，在短短幾天內從八卦話題升級為司法案件。但最詭異的是，那篇引爆所有爭議的文章，文末竟標註「純屬虛構」。
📅 2007年：暗戀的起點，還是人設的起點？
孫宇晨在長文中聲稱，他早在2007年就注意到景甜，一路暗戀長達19年。這個時間點很有意思——2007年的孫宇晨還是個在北大念書的學生，而景甜已經是媒體口中「神祕背景」的新人。有趣的是，這份「深情」在過去將近20年間，從未在任何公開場合留下痕跡。是埋藏心底的祕密，還是現在進行式的人設舖陳？說真的，在這個自媒體時代，「我暗戀你很久了」往往不是愛情的開場白，而是一場輿論戰的起手式。
📅 初次見面：襲胸未遂，指甲成為關鍵證物
孫宇晨描述了兩人第一次見面的場景：他自認平靜，卻在當晚試圖對景甜做出襲胸的肢體動作，結果被推開。理由是——他的指甲讓對方不舒服。隨後景甜還拿出工具教他修指甲。這段敘述細節滿滿，畫面感強到不像虛構，但問題來了：一個第一次見面就試圖襲胸的人，為什麼會被邀請進對方家裡教修指甲？這邏輯上的矛盾，恐怕比指甲本身更難修整。孫宇晨想塑造的是一種「從被拒到親密」的敘事弧線，但讀者不是傻子，這種劇情轉折連鄉土劇都不太敢寫。
📅 關係升溫期：背景調查、海外生育與5,000萬美元
孫宇晨在文中透露，交往後他曾要求助理調查景甜的家庭、財務及過往感情。這種「愛的表現」，在一般人眼中比較像徵信社的業務範圍。隨後雙方更涉及海外生育安排及鉅額金錢糾紛，孫宇晨指稱景甜曾提出5,000萬美元的要求。這個數字有多大？以目前匯率換算，大約是新台幣16億元。對比後來孫宇晨委任律師張起淮證實的民事訴訟金額——3,000餘萬元人民幣（約新台幣1.3億元），兩者之間存在明顯落差。是談判過程中的不同階段，還是單方面的數字膨脹？目前沒有第三方能證實。
編輯觀點：從產業面來看，這起事件有三個層次值得拆解。第一，孫宇晨選擇在訴訟進行中主動拋出長文，且文末加註「純屬虛構」，這在法律策略上是一種「輿論試探」——既不用承擔法律責任，又能主導公眾對案件的想像。第二，景甜工作室以「交由司法程序處理」回應，等於拒絕在網路戰場上跟對方比劃，這個判斷在公關操作上是正確的。第三，對一般讀者來說，請記住一個原則：任何在訴訟期間單方面釋出的「私密情節」，都應該先打七折，再等對方回應。如果連當事人都說是虛構的，我們為什麼要急著相信？
📅 2026年8月：官司正式進場，但真相還在場外
孫宇晨的代理律師張起淮對外證實，已就財產爭議對景甜及其父母提起民事訴訟，涉案金額3,000餘萬元人民幣，法院已立案，原告也聲請了財產保全。不過，景甜方面已提出管轄權異議，案件尚未進入實體審理。換句話說，法院連雙方當事人都還沒叫來問話，網路上已經先演完一整套愛情倫理大戲。這正是當代公眾人物糾紛的典型樣貌：司法程序還在熱身，輿論戰場已經打完一輪。景甜工作室的聲明很簡短，但重點很明確：不會以網路口水戰處理爭議。這等於是把球發回給司法，也同時拒絕了孫宇晨設定的擂台。
至今影響與未來展望
這起事件走到今天，已經不是單純的感情糾紛或金錢爭議，而是公眾人物如何在司法程序中操作輿論的經典案例。孫宇晨用一篇文末標註「純屬虛構」的長文，成功讓所有人討論「他與景甜之間到底發生過什麼」，而不是「他是否真的被欠3,000萬」。這種議題設定的能力，說實在的，很多公關公司都做不到。但話說回來，當一篇文章的最後一句話是「本文純屬虛構」，讀者就該把前面所有的「內幕」當成小說大綱，而不是新聞報導。
接下來值得關注的是：管轄權異議的結果會是什麼？如果法院最終認定中國大陸有管轄權，案件的實體審理將讓雙方必須提出證據——到時候，孫宇長文中的「襲胸」「修指甲」「5,000萬美元」等情節，是會獲得證據支持，還是繼續停留在「純屬虛構」的層次？司法進度不會快，但至少比一篇自稱虛構的長文可信。
給讀者的一個思考題：下次當你看到一篇「當事人自爆內幕」的文章時，先滑到最下面看看有沒有「純屬虛構」或「僅供參考」之類的免責聲明。如果有，請把前面所有的情緒投入收回一半。不是每篇長文都叫爆料，有些叫創作。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
孫宇晨對景甜提告的金額是多少？
孫宇晨代理律師張起淮證實，民事訴訟涉案金額為3,000餘萬元人民幣，約新台幣1.3億元，案件已立案但尚未實體審理。
孫宇晨發表的《我的女友景甜》是真實的嗎？
文章內容全屬孫宇晨單方面敘述，且文末明確註明「本文純屬虛構，如果雷同實屬巧合」，景甜工作室已全面否認相關說法。
景甜對孫宇晨的指控有什麼回應？
景甜工作室發表聲明否認孫宇晨的說法，並表示不會以網路口水戰方式處理爭議，後續將交由司法程序解決。
這起案件目前的司法進度到哪了？
案件已由中國大陸法院立案，孫宇晨方也聲請了財產保全，但景甜方面提出管轄權異議，案件尚未進入實體審理階段，尚無判決。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。