討論台灣國防，你大概常聽到兩種聲音。一種是「放心啦，美國一定會來」，另一種是「算了，我們根本打不過」。坦白說，這兩種想法都沒什麼幫助。
曾任漢翔航空的張厚光近期在自由時報《自由開講》投書，提出一套名為「台灣韌性兵略」（Taiwan Resilient Strategy）的架構。他用五個字貫穿整個邏輯：守、散、撐、連、學。這不是什麼口號，而是試圖回答一個關鍵問題：一個人口與資源有限的島嶼，到底怎麼在龐大對手面前，讓戰爭變得「打不快、打不垮、而且越打代價越高」？
守與散：國家功能還在，就不算被擊敗
傳統的防衛思維，很容易變成「每一寸土地都要守住」。但現代戰爭的重點，已經不太一樣了。真正要守的，是電力、通信、政府指揮系統、金融體系、供應鏈這些「國家功能」。只要這些關鍵節點還能運作，國家就沒有被擊敗。
台灣缺乏縱深，所以必須推動「分散式國防」。這不是理論而已，從近年漢光演習的調整就看得出來——像是「漢光42號」演習中，第三作戰區通資部隊在桃園地區實施光纖電纜野戰搶修作業，演練的就是通信受阻下的去中心化應變。重點已經從「防範設施被破壞」，轉移到「被打掉之後，怎麼繼續運作」。
用個簡單比喻：與其把雞蛋全部放在一個籃子裡然後派重兵看守，不如分散到不同籃子，同時確保任何一個籃子破了，其他籃子能立刻補上。對對手來說，這意味著無法靠幾發精準打擊就讓台灣癱瘓，成本瞬間拉高。
撐：把時間變成島嶼最強的武器
對大國而言，速戰速決是最佳劇本。對小國來說，任務就是親手撕掉這個劇本。
張厚光在文中點出一個關鍵時間軸：Day 1不癱瘓、Day 7政府持續運作、Day 30社會維持秩序。只要這個時間表被破壞，局勢就會出現質變——為盟友爭取決策空間，也為國際供應鏈調整爭取時間。
話說回來，這裡有個現實問題：我們常說「撐到盟友來」，但真正的韌性不是「等救援」，而是「救援延遲下的生存能力」。如果自己沒有先把時間買出來，救援根本沒有發生的條件。這不是悲觀，而是務實。
連：從「要求保護」到「讓對方非保護你不可」
2026年的盟友關係，已經不是單向的安全承諾那麼簡單了。張厚光提出一個關鍵轉向：從「要求承諾」走向「能力互賴」。
台灣的籌碼在哪裡？半導體、AI、無人系統、先進電子製造——這些不只是產業優勢，已經是全球安全網絡的關鍵節點。當台灣的防衛能力能與美、日、澳等印太夥伴的海域態勢感知、後勤與戰略縱深互相連結，台灣就不再是「需要被保護的孤島」，而是「這個網絡缺了就會出大事的樞紐」。
換句話說，與其不斷問「你會來救我嗎」，不如讓對方清楚意識到：不救你，代價我自己也扛不住。這是截然不同的戰略位置。
學：戰場不是考卷，沒有標準答案
現代戰爭有個殘酷現實：勝負往往不取決於誰的武器最貴，而是誰能最快發現錯誤、然後最快修正。
張厚光在文中提到「學習型國家」的概念。從台灣從單純裝備採購轉向無人機產業鏈的國防能力建設，到國軍逐步賦予現地指揮官更多隨機應變權限，這些都顯示出一種「快速迭代」的企圖心。戰場上不會給你時間寫報告請示，能即時調整的一方，就多一分活下來的機會。
有趣的是，這套邏輯其實不只適用於軍事。任何組織面對不確定的環境，比的都不是誰準備得最完美，而是誰犯錯之後復原得最快。
編輯觀點：這套「守、散、撐、連、學」的兵略，最值得注意的其實不是技術細節，而是它徹底翻轉了台灣的自我定位。過去我們習慣把自己放在「被動防衛者」的角色，但這五個字把台灣重新描述成一個「有主動權的戰略參與者」。從產業面來看，半導體與無人機供應鏈的角色被拉到戰略高度，這不只是軍事議題，更是經濟與科技實力的展現。不過要提醒的是，戰略框架再漂亮，最終仍需要具體的預算編列、法制配套與社會共識來支撐，否則很容易停留在概念層次。
擺脫受害者論述，重新認識台灣的戰略價值
這套兵略最深層的意義，或許不在軍事層面，而在心理層面。它給了台灣一個擺脫「被動受害者」論述的出口。
過去我們對國防的批評，常常集中在「又跟美國買了一堆武器」，好像國防政策就是採購清單的堆砌。但張厚光點出了一個盲點：再先進的平台，如果整體防衛韌性不夠，第一波打擊之後可能就形同虛設。把「軍事防衛」擴大為「國家社會系統韌性」，並將民防、關鍵基礎設施防護與全民防衛動員整合起來，這才是更根本的準備。
他用一句話總結這個戰略公式：「自主嚇阻 × 國家韌性 × 防禦時間 × 聯盟互操作 × 持續學習」。追求的不是打敗大國，而是讓任何以武力改變台灣命運的企圖，變得極其昂貴且不可預測。
台灣的生存底氣，不該只靠別人的善意
說到底，這不只是一篇國防論文。它其實在問一個更深層的問題：我們願不願意為自己的生存承擔更多責任？
如果你也覺得「等別人來救」不是長久之計，那下次看到關於民防訓練、關鍵基礎設施防護或後備動員的新聞時，或許可以多看一眼。因為那不只是政府的政策，而是這套「台灣韌性兵略」能否從概念落地的關鍵。
這些事不需要等到戰爭發生才開始思考——說真的，等到那時候就太遲了。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
「台灣韌性兵略」跟傳統國防思維最大的不同是什麼？
最大差異在於從「守住領土」轉變為「守住國家功能」。傳統思維強調兵力與裝備對抗，而韌性兵略聚焦在電力、通信、政府指揮、金融與供應鏈等關鍵節點的持續運作，即使部分設施被摧毀，國家社會仍能維持基本運轉。
「守、散、撐、連、學」五個字各自代表什麼意思？
守是守護國家關鍵功能而非每一寸土地；散是分散式部署以降低單一打擊的破壞效果；撐是透過拖延戰術破壞對手速戰速決的時間表；連是建立與印太夥伴的能力互賴而非單向依賴；學則是快速從戰場與演習中迭代修正錯誤。
台灣在半導體與AI領域的優勢，跟國防韌性有什麼具體關聯？
這些科技產業使台灣成為全球安全網絡的關鍵節點。當台灣的防衛能力與美、日、澳的海域態勢感知、後勤及戰略縱深互相連結，台灣就不再只是「被保護者」，而是聯盟體系中不可或缺的夥伴，這也提高了外部勢力介入防衛的動機。
一般民眾在這套兵略中扮演什麼角色？
「全民防衛動員」與民防整合是韌性兵略的基礎之一。民眾對災害應變、關鍵基礎設施防護、後備動員體系的參與，都是讓國家社會系統在極端情況下仍能持續運作的關鍵環節。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。