Tesla 執行長伊隆·馬斯克（Elon Musk）近日接受《經濟學人》專訪時投下震撼彈：最快在 2036 年，也就是十年內，「金錢將不再重要」。AI 與機器人將生產出超越全人類消費能力的商品與服務，屆時金錢作為交易媒介的必要性將自動瓦解。然而，矽谷資深創投家、Khosla Ventures 創辦人維諾德·科斯拉（Vinod Khosla）隨即公開「修正」這項預測——技術做得到，但政治未必允許。這場兩位億萬富豪的隔空交鋒，揭開了 AI 未來最關鍵的命題：我們有機會迎來物資極大富足的烏托邦，但也有可能走向貧富徹底撕裂的反烏托邦，而最終的決定權並不在工程師手中。
馬斯克的「後稀缺」邏輯：當機器人能夠生產一切，錢的意義何在？
馬斯克在專訪中的論述基調，其實已經不是第一次出現。幾個月前他在《WTF》Podcast 節目中就說過類似的話：當 AI 與機器人能夠滿足人類所有生活需求，且不再需要薪資作為「勞動力分配的資料庫」時，金錢的傳統定義就會消失。這次他進一步給出具體時間表——2036 年，距離現在不過短短十年。
他的核心邏輯很直接：你想要錢做什麼？買東西、獲取服務。但如果 AI 和機器人可以把這些東西的產量推到極限，價格趨近於零，錢就沒有存在的理由了。馬斯克甚至大膽預測，未來最大的經濟挑戰不再是通貨膨脹，而是通貨緊縮——商品價格持續下跌，跌到錢本身失去意義。
這個畫面確實迷人。想像一個不需要為生計煩惱的世界，人類終於可以擺脫「為五斗米折腰」的宿命。但話說回來，這一切的前提是：那些 AI 和機器人，真的屬於「所有人」。
科斯拉的致命提問：技術辦得到，但「誰擁有技術」才是真正難題
科斯拉在 X 平台上的回應沒有否認馬斯克的技術預測。他說得很清楚：他願意「修改」這項預測，加上一個但書——「前提是政治運作允許這種巨大富足的實現」。這不是反對 AI 的潛力，而是點出一個截然不同的問題：能夠生產不等於能夠分配。
科斯拉在 2024 年就寫過一篇深度長文〈AI：烏托邦還是反烏托邦？〉，他的核心論點非常尖銳：AI 不是像微處理器或網際網路那樣的「工具」，那些技術只是放大你的腦力；但 AI 是直接「替代」你的腦力。這意味著，過去技術革命取代的是勞力，而這一次取代的是思考。從醫療診斷到法律諮詢到零售服務，所有依賴專業知識的工作都可能消失，不只是藍領，白領也跑不掉。
科斯拉早在 2014 年就發出過類似的警告。他當時就說，AI 會創造前所未有的物質富足，但如果缺乏管控，貧富鴻溝也會隨之而來。十多年過去了，他的立場沒有軟化，反而變得更篤定。
【編輯觀點】 從產業面來看，馬斯克與科斯拉的差異，其實是「工程師思維」與「制度思維」的典型對決。馬斯克相信技術會解決一切，只要把產品做出來，世界自然會變好；但科斯拉點出了矽谷最不願意面對的現實：技術從來不是在真空中運作的。台灣在半導體與製造業的優勢，讓我們對 AI 生產力的提升很有感，但科斯拉的警告對我們來說格外真實——當全球最頂尖的 AI 模型、最關鍵的晶片產能都集中在極少數企業手中時，所謂「全民共享富足」，到底要怎麼落實？這不是唱衰技術，而是提醒我們：台灣應該同時佈局 AI 應用與社會分配制度的研究，否則我們很可能會是第一批嘗到「AI 提高產值，但薪資停滯」苦果的經濟體。
從通縮重塑期到全民基本收入：科斯拉的藥方與他沒說出口的擔憂
科斯拉的對策是「全民基本收入」（UBI）。他的邏輯很清楚：如果 AI 會消滅大量傳統工作，那就應該透過制度設計，確保每個人都能獲得基本經濟保障，維持體面生活。這不是施捨，而是為了避免社會在轉型過程中直接崩潰。
但關鍵在於，科斯拉在貼文中沒有表現出對政府能夠順利推動 UBI 的樂觀。他甚至列出了兩種可能的演變路徑：
- 薪資受壓與崗位流失： AI 普及導致勞動力需求銳減，大量失業伴隨商品價格下跌，形成劇烈通縮。
- 雙重結局： 這種通縮可能成為消除不平等的契機，但也更可能在現實政治博弈中加劇不平等——端看制度如何應對。
科斯拉在史丹佛大學的公開活動中曾預測，全球經濟會先經歷「五年左右的生產力大爆發與成本持續削減」，然後進入「長達十年的通縮重塑期」。這段話翻譯成白話文就是：好日子會先來，但真正的痛苦在後面。
有趣的是，馬斯克和科斯拉在 AI 領域都有巨大的商業利益——馬斯克有 xAI 和 Tesla Optimus 機器人，科斯拉則是 OpenAI 的早期投資人。他們都有動機把 AI 講得愈美好愈好。但科斯拉選擇在讚美技術的同時，公開拉響警報，這讓他的警告多了一層說服力。
展望與影響：2036 年真正的決勝點不在實驗室，在國會與街頭
這場關於 2036 年的辯論，表面上討論的是金錢、是 AI、是機器人，但本質上問的是一個更古老的問題：技術創造的財富，究竟會流向誰的口袋？
從歷史來看，每一次重大技術變革都伴隨著財富重分配。工業革命創造了新的資本家階級，資訊革命催生了科技巨頭。而這一次，AI 的破壞力比過去任何一次都更徹底，因為它直接取代人類最核心的競爭優勢——腦力。如果連「思考」都可以被外包，人類在經濟體系中的角色到底是什麼？
科斯拉的警告之所以值得重視，在於他不是來自學術界的道德呼籲，而是來自矽谷最核心的資本運作圈。他說「政治未必允許」時，指的不只是立法程序的緩慢，更是利益集團的頑固抵抗。那些掌握 AI 技術與資本的少數人，沒有動機主動放棄自己的優勢地位。真正的戰場不在實驗室，而在國會、在街頭、在每一次關於稅收與社會福利的政策辯論中。
對一般人來說，與其焦慮 AI 會不會搶走你的工作，更值得關注的是：你所在的社會，有沒有能力在 AI 創造財富的同時，把這份財富轉化為公共福祉。如果沒有，那麼馬斯克的烏托邦，對多數人來說只會是另一個反烏托邦的開端。
接下來幾個月，你可以關注兩件事：第一，各國政府針對 AI 監管與 UBI 的具體政策草案何時出爐；第二，矽谷創投圈對「分配問題」的討論是否從 X 平台上的貼文，進一步轉化為具體的政治遊說行動。這些，比下一款 GPT 的發布日期，更直接影響你 2036 年的生活。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由T客邦發布。
常見問題 FAQ
馬斯克為什麼認為 2036 年金錢會不再重要？
他認為 AI 與機器人將在十年內生產出遠超過人類總消費能力的商品與服務，物資極度充裕導致價格趨近於零，金錢作為交易媒介的功能自然瓦解。
科斯拉對馬斯克的預測提出了什麼修正？
科斯拉認為技術上確實可能做到，但前提是「政治運作允許這種巨大富足的實現」，否則 AI 的財富只會集中到少數精英階層手中。
科斯拉提出的主要解決方案是什麼？
他主張推行「全民基本收入（UBI）」，透過制度設計確保即使大量工作被 AI 取代，一般民眾仍能獲得基本經濟保障。
AI 和過去網際網路革命有什麼本質上的不同？
過去的技術是「放大」人類的腦力，但 AI 是直接「替代」人類腦力本身，從醫療診斷到法律諮詢等專業工作都可能被全面取代。
科斯拉預測的經濟轉型時間軸是怎樣的？
他認為全球會先經歷五年左右的生產力爆發與成本削減，隨後進入長達十年的通縮重塑期，過程比馬斯克描述的路徑更加坎坷。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。