根據新北地方法院本月11日一審判決，YouTuber「眾量級CROWD」前成員家寧之母曾淑惠因業務侵占罪遭判1年8個月，法院認定犯罪所得達新台幣1367萬元及85萬美元，換算總額約4100萬元。然而，對頻道共同經營者Andy來說，這只是冰山一角——他公開指出，「眾量級」經營近10年累計收入早已突破億元，檢察官追查的金流紀錄中，竟出現單筆超過百萬元的現金提領，以及公司停止支付他薪資後、清算期間仍有大筆款項轉入張家姊妹帳戶的離奇現象。
億元營收怎麼管？判決書裡的4,100萬只是起點
Andy在今日發布的「錢到底去哪了。一審判決出爐」影片中，首度公開檢察官調查及閱卷所見的金流內容。根據一審判決認定，曾淑惠涉及的業務侵占罪，相關犯罪所得包括新台幣1367萬元與85萬美元，總額約新台幣4100萬元。此外，她另因背信、逃漏稅、違反個資法及商業會計法等罪，合併執行1年4個月，併科罰金50萬元。
但Andy強調，這4,100萬並非全貌。「眾量級」頻道加上業配收入，多年累計早已超過新台幣1億元。檢察官在追查金流時發現，大量與頻道相關的收入被轉進曾淑惠實際掌控的帳戶，其中部分款項用於股票投資、定存及私人消費，甚至包括支付張家姊妹的信用卡費。Andy直言，閱卷過程中看到多筆大額現金提領紀錄，其中甚至有單筆突破百萬元的情況——這些錢最後究竟去了哪裡，至今仍是問號。
從產業面來看，這起案件暴露了台灣創作者經濟長期以來的制度真空。過去十年，多數YouTube頻道以「合夥關係」運作，卻忽略公司治理與財務透明的基本功。當流量變現的規模從百萬跳到上億，卻沒有一套專業的會計與稽核機制配合，這種「兄弟登山、各自理財」的模式，最終只會讓情感與金錢糾纏不清，成為司法案件的溫床。
刑度合理嗎？Andy拿判決比對：侵占110萬與4,100萬竟同刑期
同案其他被告方面，家寧父親張國龍因非法處理個人資料及幫助逃漏稅，判4個月、併科罰金5萬元；妹妹張家芸因幫助逃漏稅判2個月、併科罰金1萬元，獲緩刑2年並須執行60小時義務勞務。家寧本人則在妨害電腦使用案中獲判無罪。此外，群海娛樂遭沒收犯罪所得494萬餘元。
但最讓Andy難以接受的，是曾淑惠業務侵占罪的刑度。他指出，曾淑惠至今未對業務侵占部分認罪，並主張部分收益屬於「贈與」。然而法院認定的犯罪所得已達4,100萬元，最終卻只判1年8個月。Andy在影片中直接提出對比：他曾查找其他司法判決，包括侵占110萬元被判1年8個月，以及侵占1354萬元遭判3年2個月。他忍不住反問：「如果侵害一個人10年的心血，這樣的刑度真的足夠嗎？」
根據刑法第336條第2項業務侵占罪，法定刑為6個月以上5年以下有期徒刑，得併科罰金。法官在量刑時會綜合考量犯罪所得、犯後態度、是否和解等因素。但Andy提出的比較確實點出一個現實：當犯罪所得從百萬級跳到千萬級，刑度卻沒有等比例反映，這背後的量刑基準是否出了問題？
清算期間還在轉帳？2025年初的資金流動成未解之謎
另一個讓Andy充滿疑問的時間點落在2024年底。當時公司已經停止發放他的薪資，但到了2025年初、公司進入清算期間，帳戶仍有大筆資金被轉往家寧及妹妹張家芸的銀行帳戶。針對這些款項，Andy轉述家寧在案件中的說法：她是在看到自己帳戶突然多出一筆錢後，才知道公司有發放獎金或分紅，主張事前並不知情。
Andy坦言，自己「到現在還是一直想不通」。如果連當事人都不知道款項會匯入，那這些資金調度的決策者究竟是誰？依據什麼標準分配？更重要的是，在公司已經停止支付主要創作者薪資、且進入清算程序的時間點，這樣的資金流出是否合乎程序？這些問題，一審判決沒有給出完整答案。
判決內容還揭露另一項驚人紀錄：公司曾以十多人的名義申報薪資，累計申報金額超過800萬元，但法院認定這些人實際上並未替公司工作，也沒有領取相關薪水，其中甚至涉及未取得本人同意便使用個人資料的情況。換句話說，這不只是一起侵占案，還牽涉到偽造薪資紀錄與違反個資法的結構性問題。
十年心血 vs. 1年8個月：司法能為創作者做什麼？
Andy在影片中強調，儘管官司已進入一審階段，他到現在仍沒有看到完整帳冊。從頻道及業配累計超過億元的收入、數筆單次突破百萬元的提領，到公司停止支付薪資後、清算期間仍有款項轉入張家姊妹帳戶——這些資金究竟如何被分配及使用，仍有太多問題懸而未決。
說真的，這起案件對台灣創作者經濟的啟示，遠超過一審判決的結果。當一個頻道經營將近10年、累積營收突破億元，卻連基本的財務報表都拿不出來，創作者對於「自己的錢去了哪裡」竟需要透過司法閱卷才能一窺究竟——這已經不是單一個案的問題，而是整個產業在商業化進程中，忽略制度化管理的集體失憶。
如果你也是內容創作者，或者正在與夥伴共同經營任何形式的品牌，Andy的遭遇或許是個值得思考的提醒：情感可以合夥，但金流必須分開。權責清楚、帳目透明，不是對夥伴的不信任，而是對彼此十年青春最基本的尊重。
換個角度想，這起案件最值得關注的不是刑度輕重，而是「信任」在商業關係中如何被定價。Andy追討的不只是錢，是十年間每一次拍攝、每一支影片、每一份創意被轉化為數字之後，那些數字究竟代表什麼。對法院來說，這是一宗業務侵占與違反個資法的刑事案件；但對Andy而言，這是他人生將近三分之一時間的總帳。1年8個月的判決，無論從哪個角度看，都顯得輕如鴻毛。
數據背後的啟示
從新北地方法院一審判決來看，這起案件的核心事實已經相對明確：曾淑惠因業務侵占罪判刑1年8個月，犯罪所得約4100萬元；張國龍、張家芸分別因違反個資法與幫助逃漏稅遭判刑；群海娛樂沒收犯罪所得494萬餘元。全案仍可上訴，尚未定讞。
但數據背後有更深層的結構性問題。根據Andy公開的資訊，「眾量級」累計收入突破億元，但公司薪資申報竟有超過800萬元是「幽靈員工」；清算期間仍有大筆資金轉出；單筆現金提領超過百萬——這些數字拼湊出來的，是一個缺乏財務紀律、治理機制失靈的創作團隊樣貌。當一個組織的資金管理可以做到這種地步，卻能運作將近10年，這不是運氣，而是整個產業對「合夥創業」缺乏制度性規範的必然結果。
對一般觀眾來說，這或許只是網紅分手的八卦延伸。但對正在經營品牌、或打算與他人合夥創業的人來說，Andy的追問值得認真思考：如果有一天你必須透過法院才能知道自己的錢去了哪裡，你還會相信「信任」兩個字夠用嗎？
最後想說的是，這件案子還沒有結束。上訴之後，法院有機會重新審視量刑是否過輕，也有機會讓更多帳務細節攤在陽光下。但無論最終判決如何，「眾量級」這十年的億元營收，已經用最殘酷的方式提醒所有創作者：流量可以變現，但變現之後的錢，必須有人好好管。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
家寧在「眾量級」案件中一審判決結果是什麼？
家寧本人涉及的妨害電腦使用案一審獲判無罪。
Andy質疑的億元金流具體金額是多少？
Andy指出「眾量級」經營近10年累計收入已突破新台幣1億元，一審判決認定曾淑惠業務侵占犯罪所得約4100萬元。
曾淑惠業務侵占罪判1年8個月，刑度合理嗎？
Andy認為不合理，他對比司法判決發現侵占110萬元判1年8個月、侵占1354萬元判3年2個月，質疑侵占4100萬元卻僅判1年8個月的量刑是否符合比例原則。
全案目前確定了嗎？
尚未定讞，全案仍可上訴，後續司法程序仍在進行中。
Andy是否已拿到完整帳冊？
Andy表示至今仍未看到完整帳冊，這也是他持續透過司法途徑追查的主要原因。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。