關鍵數字：年薪 2,000 萬元的副董事長薪酬爭議，加上一位身兼兩職的董事長——國票金控（2889）董事長張兆順，終於在今（24）日請辭穩懋（3105）獨立董事職位，這場延燒超過半年的金融高層兼職風波，暫時畫下句點。但結束，往往意味著下一場戲的開始。
📊 數據總覽：一場兼職爭議的關鍵數字
這不是單純的人事異動，而是台灣金融圈公司治理意識抬頭的具體指標。從今年 5 月張兆順接任國票金董座以來，他的兼職身份就一直是市場與財政部之間的敏感神經。根據穩懋 24 日重訊公告，張兆順原獨董任期自 2025 年 5 月 28 日起至 2028 年 5 月 27 日止，如今提前超過兩年辭任，同時一併卸下審計委員會及薪資報酬委員會委員職務。一個董事長職位與一個獨董席次，背後牽動的是金融業高層的時間分配、利益迴避與治理透明度。
不過，數據會說話。根據公開資訊觀測站資料，上市櫃公司高層兼職獨董的平均年薪約在 80 萬至 120 萬元之間，對比張兆順身為國票金董事長的薪資待遇，獨董酬勞顯然不是關鍵考量。真正的問題從來不是錢，而是「一個人能否同時對兩家公司的股東負責」。
張兆順的請辭，等於用行動回應了外界對他「蠟燭兩頭燒」的質疑。但有趣的是，財政部從頭到尾都沒有動用公權力強制他辭職——這背後的制度細節，才是真正值得玩味的地方。
財政部的手，伸得了多長？
根據財政部官員的說法，張兆順是以第一商業銀行法人代表身分出任國票金董事長，並非由財政部直接指派。依照《國營事業管理法》，財政部持股超過 50%，或由財政部指派代表擔任董事長、總經理者，才屬於公股事業。換句話說，財政部在這件事上「依法無權強制」，但「不代表認同」——這句官方用語翻譯成白話文就是：我管不到你，但你自己看著辦。
張兆順的回應也相當乾脆：「該辭就辭，不讓財政部為難。」這句話背後有兩個解讀：第一，他清楚金融高層兼職獨董的社會觀感正在惡化；第二，他選擇在國票金董事長這個位置上「押好押滿」，而不是兩邊都沾。說真的，在台灣金融圈，同時身兼上市櫃公司董座與獨董的例子並不少見，但問題在於「金控董事長」的監理密度與社會期待，已經和十年前完全不同。
根據證交所〈上市上櫃公司治理實務守則〉，雖然未明文禁止金控董事長兼任其他公司獨董，但強調「董事應具備專業知識及獨立性，並應投入足夠時間執行職務」。一個金控董事長需要處理的業務涵蓋銀行、證券、票券、創投等多個子公司，再加上每月至少一次的董事會、審計委員會、薪酬委員會——說「時間夠用」，你敢信？
2,000 萬的副董薪酬，才是未爆彈？
話說回來，張兆順辭了獨董，但國票金的另一個爭議可沒跟著消失。國票金副董事長陳冠舟年薪達 2,000 萬元，這個數字已經引起第一銀行的高度關注。第一銀行日前已促請所推舉董事，透過國票金董事會檢討國票金及其子、孫公司經營階層的薪酬結構，財政部也表態「全力支持」。
2,000 萬年薪是什麼概念？根據台灣證券交易所 2024 年統計，金控業副總級以上的平均年薪約在 500 萬至 800 萬元之間，副董事長級別即使加上績效獎金，要突破 1,500 萬元都已經算是「前段班的頂標」。陳冠舟的薪酬落在 2,000 萬元，確實需要一個合理的說法——不是說不能領，而是領得高，就要經得起檢視。
如果說張兆順的兼職爭議是「公司治理的門面問題」，那副董薪酬就是「體制內的深水區」。前者可以透過一紙辭呈解決，後者牽涉的是整個薪酬委員會的運作邏輯、大股東與小股東之間的利益分配——這可不是一個人辭職就能了事的事情。
趨勢預測：公司治理的「擠壓效應」才剛開始
從張兆順的案例來看，台灣金融業的公司治理正在經歷一場「由外而內」的擠壓：先是財政部表態、媒體跟進報導、市場輿論升溫，最後當事人選擇請辭。這套劇本未來只會更頻繁地上演。
值得關注的是，金管會近年持續推動 「永續發展行動方案」，要求上市櫃公司強化董事會職能、提升獨立性與多元性。2025 年已要求實收資本額 100 億元以上的上市櫃公司，獨立董事席次不得少於 三分之一。而金控業作為特許行業，監理密度更高——金管會對金控董監事「兼任」的關注度，只會增加、不會減少。
從數據來看，台灣 15 家金控中，過去三年內因高層兼職引發爭議的案例至少有 4 起，其中 3 起最終以辭任收場。這個比例告訴我們：金融高層兼職獨董的「社會容許值」正在快速下降。未來，不僅是金控董事長，連總經理、副總等級的兼職狀況，都可能被放大檢視。
編輯觀點：從產業面來看，張兆順請辭穩懋獨董是個「漂亮的停損點」，但這不代表國票金的公司治理爭議就此落幕。真正的考題在後面——2,000 萬元的副董薪酬該怎麼處理？薪酬委員會能不能拿出讓市場信服的說法？如果國票金只處理了門面的兼職問題，卻對內部的薪酬結構「輕輕放下」，那市場的質疑聲浪只會更大。說穿了，投資人要看的是制度，不是個人。一個願意讓薪酬經得起檢視的董事會，比一百個獨董辭職聲明都來得有說服力。對一般投資人來說，與其關注誰辭了獨董，不如去看看你所投資的金融股，薪酬委員會裡坐的是誰、他們的決策邏輯是什麼——那才是真正影響公司長期價值的關鍵。
後續觀察：三條必須緊盯的動線
隨著張兆順卸下穩懋獨董職務，市場接下來必須關注三個方向：
- 國票金薪酬改革進度：第一銀行已促請檢討薪酬結構，財政部表態支持。這代表公股行庫對轉投資事業的薪酬監督正在「從軟變硬」。如果國票金在未來一到兩季內啟動薪酬調整，將成為其他金控的參考指標。
- 董監事人事布局：張兆順的獨董席次懸缺，穩懋勢必在近期補選。誰來接這個位置？是內部專業人士還是外部獨立候選人？這將反映穩懋對董事會獨立性的真實態度。
- 財政部的「非正式影響力」：這次財政部雖然沒有動用公權力，但透過「表態」就讓張兆順主動請辭。未來公股行庫對轉投資事業的「政治指導」，會不會越來越依賴這種軟性施壓？這對公司治理是好事還是壞事？值得觀察。
最後，一個現實的問題：如果你是國票金的股東，你希望董事長把時間花在國票金還是穩懋？答案應該很清楚。張兆順做了選擇，而市場永遠在盯著下一題——這一次，輪到薪酬委員會回答了。
數據告訴我們什麼？
從兼職爭議到薪酬結構，這整件事告訴我們三件事：第一，金融業高層的「時間分配」正在從個人選擇變成公司治理議題。過去「能者多勞」的兼職邏輯，已經被「專注本職」的監理思維取代。第二，薪酬透明化是不可逆的趨勢。2,000 萬元年薪不是問題，問題是為什麼是 2,000 萬——如果薪酬委員會能拿出績效對照、同業水準、風險承擔的完整論述，數字本身不會是爭議。第三，財政部的角色正在從「股權管理」走向「治理監督」。即使持股未達 50%，公股行庫對轉投資事業的影響力仍然可以透過董事會運作來發揮——這把雙面刃，用得好是改革催化劑，用不好就是政治干預。
對投資人來說，與其把這件事當作一則人事新聞，不如把它視為台灣金融業公司治理升級的壓力測試。下一次，當你看到某家金控高層又兼了哪家公司的獨董時，你會知道：那不是能力的象徵，而是風險的警訊。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
金控董事長可以兼任上市櫃公司獨立董事嗎？
現行法規並未明文禁止，但金管會及證交所的公司治理守則強調董事應投入足夠時間執行職務，實務上金控董事長兼任獨董已逐漸被視為觀感不佳且影響治理品質。
張兆順為什麼要辭去穩懋獨董？
主要是因為兼任國票金董事長與穩懋獨董引發外界對公司治理的疑慮，加上財政部表態希望回歸治理機制處理，張兆順為避免爭議持續延燒，主動選擇請辭獨董職務。
國票金副董事長2,000萬年薪合理嗎？
對比同業金控副董事長級別的平均薪酬約在800至1,500萬元之間，2,000萬元確實明顯偏高，合理性需視其績效貢獻與同業水準而定，目前第一銀行已促請國票金董事會進行薪酬結構檢討。
財政部可以強制公股代表辭去兼職嗎？
依《國營事業管理法》規定，財政部持股未達50%且非直接指派董事長的轉投資事業，無法強制要求辭職，但可透過董事會討論及輿論壓力促使當事人主動調整。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。